117 a écrit :On parle juste d'un contrat pour exploiter du vieux matériel mais par qui et a quelles fins ? Faire des $, c'est tout ce que j'y vois.
D'après ce que je comprends des articles, il s'agit effectivement d'un contrat de remasterisation et d'exploitation du back catalogue.
Alors oui, effectivement ce n'est pas innovant mais ce n'est certainement pas le point principal pour Prince.
L'objet principal de ce contrat, c'est de récupérer la propriétés de ses masters.
Il a vraisemblablement signé le même type contrat que Metallica a signé en 1999 (du moins, j'en suis persuadé).
En 1999, Metallica a resigné un contrat de distribution avec Elektra (filiale de Warner...) autorisant l'exploitation de leurs albums par Elektra en échange de royalties accrues et SURTOUT en leur donnant la propriété des masters de tous leurs albums.
La loi actuelle aux Etats-Unis est que les artistes travaillent en tant qu'employés d'une maison de disque et qu'au bout de 35 ans, ils
peuvent réclamer la propriétés de leurs masters.
Les maisons de disques ne seraient pas obligés de le faire spontanément.
Dans les faits, quand ce changement de propriétaires a lieu, ce ne serait le cas qu'après d'âpres négociations et / ou procès entre les artistes et leur maisons de disques.
Il semble qu'un mouvement commence à exister au sein des maisons de disques pour parvenir à des accords à l'amiable ne ternissant l'image ni des uns ni des autres.
Vu l'état de industrie du disque, cela parait plus sage.
Ce contrat est sans doute l'épilogue de la guerre menée par
depuis 1993 avec Warner.
La mise en place de NPG Publishing il y a quelques semaines n'est sans doute pas le fait du hasard et s'inscrivait sans aucun doute dans le cadre de la signature de ce contrat.
Evidemment, ce n'est que mon avis.
Je ne suis pas un 'insider' et n'ait aucun contact chez les maisons de disques.
C'est juste le fruit de mes réflexions.