Quel est le profil politique du fan de Prince?

Qui sont les membres de ce forum ? leur age , leur métier, leur rapport à la musique. Vous voulez leur souhaiter leur anniversaire ? C'est le lieu pour ça

Quel est votre profil politique ?

Extreme gauche
10
16%
Gauche
20
32%
Centre
5
8%
Droite
11
18%
Extreme droite
7
11%
Aucun de ceux là
9
15%
 
Nombre total de votes : 62
Tristan
Official Member
Official Member
Messages : 227
Enregistré le : 08 mai 2002, 16:33
Localisation : Paris

27 avril 2006, 11:02

Reste l'Intérieur, mais m'est avis que personne ne va se bousculer ;-)[/quote]

Bon je prends alors...
Avatar du membre
now_bx
Official Member
Official Member
Messages : 1500
Enregistré le : 29 janvier 2003, 00:46
Localisation : Paris

27 avril 2006, 11:05

Moi j'aime bien le role qu'a Sarkozy dans la vie politique et je trouve qu'il en faudrait plusieurs des comme lui . Je m'explique . Je rejette en bloc toutes ses idées concernant la politique economique , la vision de la société etc, ses idées populistes et démagos je les combats presque tous les jours dans la rue , sur les marchés , aux réunions ,etc . Mais au moins le gars est clairement à droite , il transpire la vision droitière de l'action publique dans tout ce qu'il dit , que ca soit bien ou mal n'est pas le problème .

L'un des arguments massifs de 2002 pour expliquer ce séisme a été " on fait plus la différence entre la droite et la gauche" . Je crois qu'avec lui , pas de doute , on peut sentir la différence , en bien ou en mal, c'est selon les idées de chacun .

Je reve d'un Sarkozy de gauche . Un gars ou une femme qui ait la meme conviction dans ce qu'il ou elle croit etre juste et la meme energie pour voir ses idées triompher . Quelqu'un qui revendique un discours clairement de gauche . Il faut que le débat revienne sur les idées . C'est ce que peut nous offrir cette présidentielle , à la différence de la précédente, si on s'y prend bien . Un vrai débat sur des visions de société contradictoires .

Et là , chacun pourrait trouver réellement sa place sur l'échiquier , plus de " la droite et la gauche c'est la meme came donc je vote extremiste" . Je crois qu'un gars comme Sarkozy de par son role , son attitude et ses discours clairement marqués , rend service à la démocratie . Au moins, l'étiquette correspond au produit . Et on peut d 'autant mieux ( ça existe ça , d'autant mieux ? ) s'y opposer , la cible n'est pas mouvante .

Si on s'y prend bien la prochaine présidentielle peut etre vraiment passionnante . Ce sont deux visions de la société, deux blocs qui peuvent s'affronter , avoir un débat d'idées , échanger , ce qui est toujours plus enrichissant que se baser sur une campagne de communication .

Le référendum sur le traité constitutionnel européen restera comme un des plus beaux moments que j'ai passé dans ma vie de militant politique . Le résultat final n'a pas été à la hauteur de ce que j'espérais , mais j'allais dire, qu'importe . On a parlé politique, on a eu des débats , en famille , au café , avec des collègues de boulot , avec son compagnon ou sa compagne ..... on a réfléchi , on a débattu, parfois passionément , on a échangé des visions opposées . Les français ne sont pas des boeufs et peuvent s'approprier le débat politique pour peu qu'il soit suffisament tranché d'un coté et de l'autre , ce débat l'a montré . Avec un gars comme Sarkozy, avec ses thèses marquées , on a le premier pendant du débat . Si on réussit à trouver l'autre de l'autre coté ça peut etre un grand moment d'echange et de démocratie, tout simplement . Ca peut etre passionnant .
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

27 avril 2006, 11:10

EDIT : zut, nowbx t'a posté entre temps. Ceci n'est pas une réponse à ton post ;-) Passionant d'ailleurs. Pour ma part, vu l'état idéologique et l'offre politique depuis 20 ans, en attendant d'avoir "la perle rare", j'en viens toujours à espérer que quelque soit la majorité, elle ait en face une opposition forte, solide, courageuse ET construtive. C'est à mes yeux, encore une fois en l'état idéologique assez pitoyable des 20 dernières années (en partie sans doute dû à ce mirage que serait la démocratie médiatique...), le seul gage d'une certaine tenue. Malheureusement, ça n'a pas tjs été le cas

_____
Pour revenir plus haut, au fond, ça veut dire quoi ces classifications ? M'enfin ! Tout cela est en partie ridicule !

Je rejoins assez TB1. Il n'y a pas forcément d'incohérence. Parce que si tout doit fonctionner avec un tel déterminisme et une telle rigidité, c'est même plus la peine de se lever le matin.

Imaginez : t'es pauvre, t'es d'gauche / t'as qqs biens, t'es d'droite / t'es catho, t'es d'droite / t'es limousin t'es d'gauche / ah zut t'étais pauvre mais t'as un peu d'fric maintenant, tu change de file stp. Soyons sérieux 2 sc ?

Cpdt, je ne peux m'empecher d'ajouter une chose aux propos de TB1 : l'humanisme n'est pas un monopole de gauche. Parce que ça, comme tarte à la crême bonjour ! Tout comme réduire la gauche au laxisme général sur tout et au fameux "demain on rase gratis".

J'aime pas les caricatures
Avatar du membre
Harry
Official Member
Official Member
Messages : 1508
Enregistré le : 27 octobre 2002, 20:06
fan depuis : 1986
Localisation : Elsass

27 avril 2006, 11:40

Gyzmo a écrit : Je rejoins assez TB1. Il n'y a pas forcément d'incohérence. Parce que si tout doit fonctionner avec un tel déterminisme et une telle rigidité, c'est même plus la peine de se lever le matin.

Imaginez : t'es pauvre, t'es d'gauche / t'as qqs biens, t'es d'droite / t'es catho, t'es d'droite / t'es limousin t'es d'gauche / ah zut t'étais pauvre mais t'as un peu d'fric maintenant, tu change de file stp. Soyons sérieux 2 sc ?
Ce n'est pas un peu enfoncer des portes ouvertes que de dire ça ? :wink:
GEMINI
Official Member
Official Member
Messages : 445
Enregistré le : 30 novembre 2002, 13:00

27 avril 2006, 11:44

now_bx a écrit :...

L'un des arguments massifs de 2002 pour expliquer ce séisme a été " on fait plus la différence entre la droite et la gauche" . Je crois qu'avec lui , pas de doute , on peut sentir la différence , en bien ou en mal, c'est selon les idées de chacun .

Je reve d'un Sarkozy de gauche . Un gars ou une femme qui ait la meme conviction dans ce qu'il ou elle croit etre juste et la meme energie pour voir ses idées ...
Comme toi je pense qu'il faudrait un Sarko de gauche .... mais je ne le vois pas :( Est-ce bien possible d'ailleurs :?

Mon second bémol sera sur le débat d'idées : même s'il peut être intéressant, il ne pourra pas (plus) se résumer à une confrontation idée de droite/idées de gauche dans le sens où la politique est dépendante de l'économie, laquelle est mondiale. Il faudrait alors un débat politique mondial :roll:

Sans oublier également que nos institutions sont désormais étroitement liées à celles de l'Europe.

Nos idées ne peuvent donc se développer que dans un contexte établi, lequel n'est pas le meilleur.

Les nations arabes mettent en avant un autre système avec ses qualités et là-aussi sa valise de défauts, mais que fait l'occident ? Il rejette en bloc cette idée et ne propose que la menace militaire.

Heureusement (?) après l'URSS de la guerre froide, pointe un nouvel arbitre du monde qui je l'espère rétabliera l'équilibre : la Chine
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

27 avril 2006, 11:47

Harry a écrit :
Gyzmo a écrit : Je rejoins assez TB1. Il n'y a pas forcément d'incohérence. Parce que si tout doit fonctionner avec un tel déterminisme et une telle rigidité, c'est même plus la peine de se lever le matin.

Imaginez : t'es pauvre, t'es d'gauche / t'as qqs biens, t'es d'droite / t'es catho, t'es d'droite / t'es limousin t'es d'gauche / ah zut t'étais pauvre mais t'as un peu d'fric maintenant, tu change de file stp. Soyons sérieux 2 sc ?
Ce n'est pas un peu enfoncer des portes ouvertes que de dire ça ? :wink:
Si, et effectivement tu sais à quel point je déteste les poncifs. Mais visiblement, dans ce cas, ce sont des portes qu'il faut encore enfoncer puisque ce sont toujours des clichés persistants ! Ca me fait hurler !

Sérieux, il n'y a qu'à voir les réactions quand Ségolène Royal dit que les enfants ça s'élèvent et qu'une gamine de 12 ans n'a pas à se promener en string à l'école. Soit une partie de la gauche s'en énerve, soit une partie de la droite adhère. C'est quand même pas la découverte de la péniciline que de dire que les mômes ça s'élèvent en plus de leur donner de l'amour ! Alors franchement, si tout le monde s'étonne que qq1 de gauche dise ça, c'est quand même qu'on vit toujours dans des clichés stupéfiants
Avatar du membre
PuRpLe LaDdY
Official Member
Official Member
Messages : 152
Enregistré le : 06 février 2006, 12:40
Localisation : Moselle
Contact :

27 avril 2006, 12:11

Je pense que le fait d'adhérer à tel ou tel parti politique ou que l'on soit riche ou pauvre, ne détermine en rien la valeur d'une personne.

Ce qui détermine sa valeur, c'est sa générosité, son humanisme, son dévouement,... Et ces qualités ne sont pas inhérentes à des partis politiques, elle sont inhérentes à des Hommes. Ce ne sont pas avec des idées préconçues de droite ou de gauche que l'on change les choses.

De toute façon le problème en France c'est que nous sommes des râleurs nés... Quelles que soient les choses mises en place y'a toujours des mécontents. Et les grèves... Typiquement français...
Ce que je veux dire c'est que nous devrions parfois regarder plus loin que le bout de notre petit nez français et faire un peu moins de tapage. Dans certains autres pays, ils seraient bien heureux eux d'avoir la sécurité sociale ou même le CPE...
Avatar du membre
Moi
Official Member
Official Member
Messages : 2608
Enregistré le : 24 novembre 2005, 17:58
fan depuis : 1993
Localisation : Novillars (Doubs)

27 avril 2006, 13:07

now_bx a écrit :Moi j'aime bien le role qu'a Sarkozy dans la vie politique et je trouve qu'il en faudrait plusieurs des comme lui . Je m'explique . Je rejette en bloc toutes ses idées concernant la politique economique , la vision de la société etc, ses idées populistes et démagos je les combats presque tous les jours dans la rue , sur les marchés , aux réunions ,etc . Mais au moins le gars est clairement à droite , il transpire la vision droitière de l'action publique dans tout ce qu'il dit , que ca soit bien ou mal n'est pas le problème .

L'un des arguments massifs de 2002 pour expliquer ce séisme a été " on fait plus la différence entre la droite et la gauche" . Je crois qu'avec lui , pas de doute , on peut sentir la différence , en bien ou en mal, c'est selon les idées de chacun .

Je reve d'un Sarkozy de gauche . Un gars ou une femme qui ait la meme conviction dans ce qu'il ou elle croit etre juste et la meme energie pour voir ses idées triompher . Quelqu'un qui revendique un discours clairement de gauche . Il faut que le débat revienne sur les idées . C'est ce que peut nous offrir cette présidentielle , à la différence de la précédente, si on s'y prend bien . Un vrai débat sur des visions de société contradictoires .

Et là , chacun pourrait trouver réellement sa place sur l'échiquier , plus de " la droite et la gauche c'est la meme came donc je vote extremiste" . Je crois qu'un gars comme Sarkozy de par son role , son attitude et ses discours clairement marqués , rend service à la démocratie . Au moins, l'étiquette correspond au produit . Et on peut d 'autant mieux ( ça existe ça , d'autant mieux ? ) s'y opposer , la cible n'est pas mouvante .

Si on s'y prend bien la prochaine présidentielle peut etre vraiment passionnante . Ce sont deux visions de la société, deux blocs qui peuvent s'affronter , avoir un débat d'idées , échanger , ce qui est toujours plus enrichissant que se baser sur une campagne de communication .

Le référendum sur le traité constitutionnel européen restera comme un des plus beaux moments que j'ai passé dans ma vie de militant politique . Le résultat final n'a pas été à la hauteur de ce que j'espérais , mais j'allais dire, qu'importe . On a parlé politique, on a eu des débats , en famille , au café , avec des collègues de boulot , avec son compagnon ou sa compagne ..... on a réfléchi , on a débattu, parfois passionément , on a échangé des visions opposées . Les français ne sont pas des boeufs et peuvent s'approprier le débat politique pour peu qu'il soit suffisament tranché d'un coté et de l'autre , ce débat l'a montré . Avec un gars comme Sarkozy, avec ses thèses marquées , on a le premier pendant du débat . Si on réussit à trouver l'autre de l'autre coté ça peut etre un grand moment d'echange et de démocratie, tout simplement . Ca peut etre passionnant .
Je partage tes espoirs !
echevrot2
Official Member
Official Member
Messages : 485
Enregistré le : 04 septembre 2004, 01:16
Localisation : Paris

27 avril 2006, 13:15

now_bx a écrit :Je reve d'un Sarkozy de gauche . Un gars ou une femme qui ait la meme conviction dans ce qu'il ou elle croit etre juste et la meme energie pour voir ses idées triompher . Quelqu'un qui revendique un discours clairement de gauche . Il faut que le débat revienne sur les idées . C'est ce que peut nous offrir cette présidentielle , à la différence de la précédente, si on s'y prend bien . Un vrai débat sur des visions de société contradictoires .

Et là , chacun pourrait trouver réellement sa place sur l'échiquier , plus de " la droite et la gauche c'est la meme came donc je vote extremiste" . Je crois qu'un gars comme Sarkozy de par son role , son attitude et ses discours clairement marqués , rend service à la démocratie . Au moins, l'étiquette correspond au produit . Et on peut d 'autant mieux ( ça existe ça , d'autant mieux ? ) s'y opposer , la cible n'est pas mouvante .
J'aime bien ce que tu dis Nico mais je ne comprends pas l'envie d'avoir un Sarko de gauche. On déteste Sarkosi pour ses idées nauséabondes mais aussi pour sa malhonnêteté intellectuelle qui fait tomber tooute une partie de l'électorat dans le panneau de sa démagogie répugnante. Voudrait-on d'un candidat de gauche malhonnête ? Prêt à tous les mensonges pour faire adhérer le peuple à ses idées ? C'est juste une question...
echevrot2
Official Member
Official Member
Messages : 485
Enregistré le : 04 septembre 2004, 01:16
Localisation : Paris

27 avril 2006, 13:22

PuRpLe LaDdY a écrit :
Ce que je veux dire c'est que nous devrions parfois regarder plus loin que le bout de notre petit nez français et faire un peu moins de tapage. Dans certains autres pays, ils seraient bien heureux eux d'avoir la sécurité sociale ou même le CPE...
Purple Lady, tu t'égare un peu dans des lieux communs. C'est sûr qu'il vaut mieux être dans notre situation que d'être un enfant africain en train de mourir du Sida parce que l'importation de médicaments génériques est interdite par l'OMC. Est-ce que cela veut dire pour autant que l'on doit accepter de revenir à la France du 19ème siècle ? Justement on regarde plus loin que le bout de notre nez, parce que l'on sait le mal qu'à fait l'ultralibéralisme dans d'autres pays (et j'en sais quelque chose pour avoir vécu plusieurs années en Grande-Bretagne). Je pense que les nouvelles générations ont pleinement conscience de ce qui se passe ailleurs et cela mets leurs propres luttes en perspective.

Bon allez j'arrête, je vais faire mon capitaliste en week-end prolongé à Londres avec mes potes...
thebeautifu1one
Official Member
Official Member
Messages : 3488
Enregistré le : 18 novembre 2005, 13:16
fan depuis : 1984

27 avril 2006, 14:40

echevrot2 a écrit : Purple Lady, tu t'égare un peu dans des lieux communs.

Oh lalala malheureux, ne la brusque pas car voici, pour une première fois, un post "construit" car Purple Lady a toujours fait preuve jusqu'à maintenant de... euh disons, comment dire?...d'une très grande naïveté (sic!). Pour une fois, elle a posté quelque chose qui tient la route de part en part, c'est assez stupéfiant.

alors ne parle pas de lieux communs car sa prose est plus pertinente qu'une grosse majorité des précédents écrits. On avance, pas à pas!

Tb1
beekeeper
Official Member
Official Member
Messages : 111
Enregistré le : 20 mai 2003, 12:26
fan depuis : 1984

27 avril 2006, 15:38

Trrrres interressantes participations, marrant, ça faisait longtemps que j'avais envie de savoir un peu quelles étaient les idées politiques des fans de Prince, tout en n'ayant jamais osé poster le sujet, de peur de me faire jeter (ici, on parle de Prince, c'est tout!), bon, mais le sujet n'était il pas de savoir en gros comment on se situait, tous? Heuu, là j'ai pas trouvé de réponse.
On pourrait pas faire un petit sondage très simple, style extrème droite/droite libérale/droite social démocrate/gauche social démocrate/Gauche "radicale"(je refuse le qualificatif d'"extrème gauche": les thèses de l'"extrème gauche" acturelle sont celles qu'osaient défendre les socialos il y a 25 ans)/écolos/Besancenot/NSP ?

POur moi j'ai toujours été viscéralement à gauche. J'aimerais bien que la France et le monde dans lequel on vit me fassent voter "centre "raisonnable"", mais il me semble que l'ultralibéralisme galopant associé au mythe de la consommation comme condition du bonheur doivent nous pousser à une refonte radicale de notre société: écologique et de gauche (j'ai jamais compris comment on peut être écolo et de droite, m'enfin), un gars/une femme qui sache nous faire prendre conscience qu'en continuant comme ça on va direct dans le mur (quand je parle de mur, je parle carrément de menace sur la survie de notre espèce), et qu'il ne suffit pas de vouloir freiner, comme le veulent les socialistes "rosissants", mais qu'il faut carrémént changer de direction. Ceci dit, je suis adhérent au PS depuis 3 jours, espérant naïvement que de l'intèrieur et à mon petit niveau j'arriverai à faire prendre conscience que la social démocratie est un leurre absolu, et que le PS DOIT retrouver sa combativité d'avant 82, funeste date où Tonton a ouvert les bras, via ses potes Thatcher et Reagan, à l'ultralibéralisme.
Tendance donc (pour le sondage!?): aile gauche du PS/écolos
Avatar du membre
PuRpLe LaDdY
Official Member
Official Member
Messages : 152
Enregistré le : 06 février 2006, 12:40
Localisation : Moselle
Contact :

27 avril 2006, 16:14

thebeautifu1one a écrit :
echevrot2 a écrit : Purple Lady, tu t'égare un peu dans des lieux communs.
Oh lalala malheureux, ne la brusque pas car voici, pour une première fois, un post "construit" car Purple Lady a toujours fait preuve jusqu'à maintenant de... euh disons, comment dire?...d'une très grande naïveté (sic!). Pour une fois, elle a posté quelque chose qui tient la route de part en part, c'est assez stupéfiant.

alors ne parle pas de lieux communs car sa prose est plus pertinente qu'une grosse majorité des précédents écrits. On avance, pas à pas!

Tb1
Tu sais Tb1 je n'ai pas forcément envie de faire des réponses très construites quand on déforme mes propos. C'est vrai j'ai été très véxée au début de ce thread mais j'ai quand même fais l'effort d'y revenir.
Tu me vois ravie que tu puisses constater de ce fait que je ne suis pas une minette sans cervelle...! :wink:
D'autre part je ne me sens pas brusquée parce que echevrot2 donne son avis sans m'accuser de quoi que ce soit. D'ailleurs je prend son avis en compte parce que je ne suis pas la vérité faite femme, tout ce que je dis n'est pas forcément juste ce n'est que l'avis de la simple mortelle que je suis.

En réponse à echevrot2, oui ce sont des généralités mais si je rentre dans les détails on risque de "m'attaquer" à nouveau, alors je ne me ferais pas avoir une seconde fois!
:)
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

27 avril 2006, 16:47

beekeeper a écrit : (j'ai jamais compris comment on peut être écolo et de droite, m'enfin)
8O

Ah bon !

Et dans le même ordre d'idée et de préjugés tu pourrais ne pas comprendre comment on peut être entrepreneur et de gauche aussi...

C'est quoi ces cases là ?
echevrot2
Official Member
Official Member
Messages : 485
Enregistré le : 04 septembre 2004, 01:16
Localisation : Paris

27 avril 2006, 16:54

PuRpLe LaDdY a écrit :En réponse à echevrot2, oui ce sont des généralités mais si je rentre dans les détails on risque de "m'attaquer" à nouveau, alors je ne me ferais pas avoir une seconde fois! [/color] :)
Pas de problème, je comprends. Je ne suis pas non plus la vérité faites homme. Comme tu le dis on partage juste nos points de vue tranquillement.
beekeeper
Official Member
Official Member
Messages : 111
Enregistré le : 20 mai 2003, 12:26
fan depuis : 1984

27 avril 2006, 17:19

Gyzmo a écrit :
beekeeper a écrit : (j'ai jamais compris comment on peut être écolo et de droite, m'enfin)
8O

Ah bon !

Et dans le même ordre d'idée et de préjugés tu pourrais ne pas comprendre comment on peut être entrepreneur et de gauche aussi...

C'est quoi ces cases là ?
Hmm, hmm, ce ne sont pas des cases! je comprends très bien qu'on puisse etre entrepreneur et de gauche, ouvrier et de droite, fromage et dessert, mais voila, il me semble que la défense de l'environnement (je ne parle pas de nourrir les pigeons ou recueillir les chiens errants) est en contradiction avec les "valeurs de droite", au moins de celles du libéralisme. Ce n'est pas un préjugé, juste mon opinion, même si j'éprouve une grande estime pour C. Lepage, qui se bat férocement contre les OGM. Pour moi, l'écologie de droite, c'est un peu dire "faudrait arréter de polluer les océans", en refusant de voir que si les océans sont pollués c'est en grande partie parce que l'économie de marché pousse sur les mers des bateaux pour qui il est plus interressant de payer des amendes que de les faire dégazer selon les règles. Bon, après, tu vas me citer l'URSS, qui fut sans doute len plus gros pollueur de l'époque, et ce au nom du socialisme plus fort que la nature, mais l'idéologie soviétique n'est pas vraiment mon truc...
GEMINI
Official Member
Official Member
Messages : 445
Enregistré le : 30 novembre 2002, 13:00

27 avril 2006, 17:55

oauis, alors pourquoi pas écologie et de droite ? On peut être libéral sans être ultra libéral. Tiens, je vois bien Bayrou en écolo de droite, une position juste au milieu :lol:
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

27 avril 2006, 18:02

Wouaou !
T'es au courant qu'on est plus au 19è siècle : Que "l'économie de marché" n'est plus l'apanage de la droite et qu'agir au quotidien pour d'abord ne pas aggraver la destruction de notre environnement voire trouver des solutions viables n'est ni l'apanage de la gauche pas plus que des alter
Le développement n'est pas une "valeur de droite" ! Pas plus que l'indivisudalisme, l'égoïsme ou l'inconscience des monopoles de "droite" non plus ! C'est ridicule !
N'y vois aucune espèce d'agression personnelle mais penser que les "valeurs de droite" sont incompatibles avec le souci de la planète est un non sens total !
Et puis d'ailleurs c'est quoi dans ton esprit "valeurs de droite" et "valeurs de gauche" ?
Parce que désolé de te dire qu'en réduisant ces "valeurs" à quelques clichés, "Valeurs de droite", c'est comme "valeurs de gauche", une fois que t'as dit ça, t'as à peu prêt rien dit. Alors, dans cet esprit, je peux donc t'assurer que je ne t'aurai pas parlé de l'Urss...
lenny K
Official Member
Official Member
Messages : 917
Enregistré le : 22 février 2006, 16:46

27 avril 2006, 20:40

Gyzmo a écrit :Wouaou !
T'es au courant qu'on est plus au 19è siècle : Que "l'économie de marché" n'est plus l'apanage de la droite et qu'agir au quotidien pour d'abord ne pas aggraver la destruction de notre environnement voire trouver des solutions viables n'est ni l'apanage de la gauche pas plus que des alter
Le développement n'est pas une "valeur de droite" ! Pas plus que l'indivisudalisme, l'égoïsme ou l'inconscience des monopoles de "droite" non plus ! C'est ridicule !
N'y vois aucune espèce d'agression personnelle mais penser que les "valeurs de droite" sont incompatibles avec le souci de la planète est un non sens total !
Et puis d'ailleurs c'est quoi dans ton esprit "valeurs de droite" et "valeurs de gauche" ?
Parce que désolé de te dire qu'en réduisant ces "valeurs" à quelques clichés, "Valeurs de droite", c'est comme "valeurs de gauche", une fois que t'as dit ça, t'as à peu prêt rien dit. Alors, dans cet esprit, je peux donc t'assurer que je ne t'aurai pas parlé de l'Urss...
le liberalisme est incompatible avec l'ecologie. cf rapport "halte à la croissance". C'est aussi pour ca que l'action de Chirac sur la scène internationale ne fait pas de lui quelqu'un d'aussi "liberal" que Bush par exemple, même si par la ligne directrice qu'il donne à ses differents gouvernements, il reste avec ses convictions de droite. Je serais curieux de constater le virage liberal que prendrait la france sur la scène internationale avec un president reellement de droite type sarko.
GEMINI
Official Member
Official Member
Messages : 445
Enregistré le : 30 novembre 2002, 13:00

27 avril 2006, 20:47

Curieux Lenny :?:

Pas moi :evil:
bootsy
Official Member
Official Member
Messages : 374
Enregistré le : 01 mars 2005, 22:51
Localisation : tolosa

27 avril 2006, 21:08

MOI NON PLUS :evil:
Avatar du membre
Moi
Official Member
Official Member
Messages : 2608
Enregistré le : 24 novembre 2005, 17:58
fan depuis : 1993
Localisation : Novillars (Doubs)

27 avril 2006, 21:28

Si Sarko devient président, je penserai sérieusement à m'exiler pendant cinq ans !
Mieux vaut régner en enfer qu'être esclave au paradis-John Milton
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

27 avril 2006, 21:36

lenny K a écrit :le liberalisme est incompatible avec l'ecologie. cf rapport "halte à la croissance".
Ah, de mieux en mieux

Que le libéralisme soit éventuellement incompatible n'est pas la question. Mais au rayon des perlets, après "les valeurs de droite" sont incompatibles avec l'écologie, "la droite" devient "le libéralisme". Super comme profondeur

Ca serait comme de réduire la gauche à du collectivisme, intégral ou light !

Certains jours, je serai favorable au clonage rien que pour que des types comme Now_bx soient un peu plus nombreux

Grosse fatigue là, grosse grosse fatigue ! Pat, tu parlais de Sisyphe dans un tout autre post. Ben là, j'ai l'impression que c'est pareil ! Mais c'est vrai que la mode est aux colliers à plusieurs rangs. Ben là, ça en a enfilé !
Modifié en dernier par Gyzmo le 27 avril 2006, 21:47, modifié 1 fois.
Avatar du membre
Harry
Official Member
Official Member
Messages : 1508
Enregistré le : 27 octobre 2002, 20:06
fan depuis : 1986
Localisation : Elsass

27 avril 2006, 21:44

Dans bien des cas une amélioration écologique va de paire avec une amélioration économique, souvent par augmentation de l'efficacité ou par des recyclages appropriés.
De plus, si l'écologie est "à la mode", ce n'est pas uniquement pour des raisons philanthropiques...
beekeeper
Official Member
Official Member
Messages : 111
Enregistré le : 20 mai 2003, 12:26
fan depuis : 1984

28 avril 2006, 12:41

à Gyzmo: je trouve stupéfiante ton agressivité, toi qui n'a toujours pas donné tes préférences (et c'était qd même le sujet, non?), tout ça parce que j'ai écrit qu'il ya des "valeurs de droite". De même, lenny K écrit que "le libéralisme est incompatible avec l'écologie", et tu lui sautes illico sur le rable en déformant ses propos et en assimilant toi même la droite au libéralisme. Tu ressens donc une "grosse fatigue" en lisant tous ces "poncifs", "clichés", "portes ouvertes", "simplifications", eh bien écoute, grand sage, repose toi, et surtout ne lis plus les contributions des quelques abrutis que ce sujet, certes très café du commerce, interresse...
Ceci dit, j'aimerais connaitre quelques grand noms depuis disons le début des 70's (essor de l'écologie politique), de gens connus (intellectuels, hommes politiques,...) qui se disent écolos ET de droite, vraiment, ça m'interresse.
De même, j'aimerais connaitre quelques noms d'assocs/partis écolos de droite (à part le parti de C. Lepage).
Avatar du membre
Moi
Official Member
Official Member
Messages : 2608
Enregistré le : 24 novembre 2005, 17:58
fan depuis : 1993
Localisation : Novillars (Doubs)

28 avril 2006, 13:55

beekeeper a écrit : Ceci dit, j'aimerais connaitre quelques grand noms depuis disons le début des 70's (essor de l'écologie politique), de gens connus (intellectuels, hommes politiques,...) qui se disent écolos ET de droite, vraiment, ça m'interresse.
De même, j'aimerais connaitre quelques noms d'assocs/partis écolos de droite (à part le parti de C. Lepage).
Ca, c'est la réponse bête et méchante, non ? Celle qu'on fait quand on n'a plus d'arguments. Cherche sur le net et tu trouveras des gens écolos qui sont aussi de droite.
Mieux vaut régner en enfer qu'être esclave au paradis-John Milton
GEMINI
Official Member
Official Member
Messages : 445
Enregistré le : 30 novembre 2002, 13:00

28 avril 2006, 14:02

Harry a écrit :Dans bien des cas une amélioration écologique va de paire avec une amélioration économique, souvent par augmentation de l'efficacité ou par des recyclages appropriés.
De plus, si l'écologie est "à la mode", ce n'est pas uniquement pour des raisons philanthropiques...
:wink: cette réflexion me fait penser à celle du personnage de Pierce Brosnan dans Mars Attacks ! quand il évoque le pacifisme présumé d'êtres plus évolués :lol:
beekeeper
Official Member
Official Member
Messages : 111
Enregistré le : 20 mai 2003, 12:26
fan depuis : 1984

28 avril 2006, 14:31

Moi a écrit :
beekeeper a écrit : Ceci dit, j'aimerais connaitre quelques grand noms depuis disons le début des 70's (essor de l'écologie politique), de gens connus (intellectuels, hommes politiques,...) qui se disent écolos ET de droite, vraiment, ça m'interresse.
De même, j'aimerais connaitre quelques noms d'assocs/partis écolos de droite (à part le parti de C. Lepage).
Ca, c'est la réponse bête et méchante, non ? Celle qu'on fait quand on n'a plus d'arguments. Cherche sur le net et tu trouveras des gens écolos qui sont aussi de droite.
Merci pour ta remarque, j'ai effectivement cherché et suis tombé sur ce site (http://ecorev.org/rubrique.php3?id_rubrique=126) qui s'interroge sur..."l'écologie de droite". Il note lui même que "Nous sommes encore loin d’une dynamique de création de partis écologistes de droite, que ce soit au niveau national ou international". le dossier a l'air interressant, et je vais m'y plonger plus sèrieusement...mais je ne suis toujours pas d'accord! C'est marrant, ce genre de discussions se passe en général bien quand on est face à face autour d'un verre, mais sur un forum il faut tout le temps que ça dérape... Bon, et ce sondage, quelqu'un s'en occupe (je sais pas comment on fait!)?
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

28 avril 2006, 14:44

beekeeper, il est effectivement possible que je sois un peu vif parfois. Et visiblement, ça joue dans la manière dont tu perçois mes propos car je n'ai fait que reprendre des écrits.

1. Je ne t'ai rien dit parce que tu aurais écrit qu'il y aurait des "valeurs de droite" (même si c'est un peu réducteur, c'est néanmoins concevable). J'avais répondu lorsque tu as écrit "les valeurs de droite sont incompatibles avec l'écologie". Ce n'est pas la même chose

2. Je ne crois pas avoir caricaturé ce qu'à écrit Lenny K. Peut être a -t-il élargit, ce n'est pas à moi de le dire. Mais lorsque toi tu écrit "valeurs de droite incompatible avec écologie", ce terme devient chez Lenny "libéralisme incompatible avec écologie". Or, limiter "droite" au libéralisme est une caricature. Je n'ai pas dit autre chose que pointer ce basculement entre ton terme et le sien.

3. Partagrant aussi la remarque de "Moi", je te préciserais juste, pour m'en tenir à ton expression initiale ("valeurs de droite"), que les balbutiements de l'écologie politique et sa lente traduction au niveau d'un système de parti n'est pas à confondre avec le souci d'écologie qu'on soit de gauche ou de droite. Ce n'est pas parce que l'écologie politique s'est rapidement exprimée dans un système de parti à gauche que l'écologie rentre dans une division partisane du monde au niveau de la vie quotidienne de chacun. Lorsque je répondais au début, c'était sur "valeurs de droite", pas sur l'idée que l'écologie politique est principalement de gauche

4. Effectivement, tout en lisant ce topic, tout en y intervenant sur tel ou tel point, je n'ai pas la moindre intention de m'étendre sur mes choix politiques ou l'endroit où je me situe. Je l'ai dit, je le répète. Ce n'est pas le lieu et surtout c'est -en l'état de mes convictions- profondément réducteur !

Maintenant, si tu ne crois pas une seule seconde à cette réponse, qui est une position de principe, et que tu penses que ça cacherait quelque chose d'inavouable, tu vérifieras à mes propos sur les parlementaires, ainsi que sur les qqs noms que j'ai pu citer dès le début de ce sujet que je ne peux en aucun cas me situer dans le moindre populisme, pujadisme, extrême, parti, association, mouvement ou groupuscule radical -de quelque bord qu'il fusse, pour moi tout extrême est par nature hors de mes capacités d'excuse ou de tolérance. Pas plus que je ne me retrouve dans la démagogie ou les clivages strictement partisants.


Et, oui, j'vais profiter du week-end
Avatar du membre
castor troy
Official Member
Official Member
Messages : 148
Enregistré le : 26 juillet 2004, 14:07
fan depuis : 1987
Localisation : NEVERS

28 avril 2006, 14:54

Je suis de droite et je pense dans ma vie de tous les jours avoir des actions qui protègent l'environnement...

Je trie mes déchets, me lave les dents avec un verre (sans laisser couler), je fais mon propre compost au fond du jardin, je n'abuse pas de chauffage, prend exclusivement des douches, roule dans une voiture qui consomme en moyenne 4 l / 100..., je n'ai plus la télé (ça évite de consommmer du courant :? )...

Pire encore, je joue dans un groupe de métal, et je vais dans des concerts où décrier Sarkozy est devenu la mode depuis au moins 3 ans (du genre si Sarko est élu, je quitte le pays...) ; je vais même jouer pour la fête du parti communiste de ma ville en septembre !!! 8O

L'homme n'est que contradiction, et c'est ce qui me plait, ... et la politique est parfois très révélateur de nos contradictions entre notre vie ordinaire face à des idéologies / utopies. Mais je suis tolérant, et j'accepte la démocratie. Je comprend que des gens se laissent séduire par Le Pen ou Besancenot, je ne comprend pas que crier haut et fort "je suis de gauche" est presque formidable, qui accepte l'autre dans tous ça !
Dans l'hombre, pendant ce temps, il y en a qui font pas de bruit et qui gagne encore du terrain (je pense que Lep Pen sera encore au 2ème tour) et si Sarko est fort au 1er tour il permettra à la gauche d'y accéder. Alors oui, il "drague" l'extrème droite mais Sarko n'est pas un facho, ou alors reliser vos livres d'histoire, il est le seul qui parle encore à ceux qui ont franchi le cap des extrèmes.
Je serais satisfait en 2007 si Sarko devient président, non pas que je partage pleinement ses idées (il ya 60 000 000 de partis politiques en France) mais parce qu'il a la carrure d'un homme d'état... et je ne vois pas (pour l'instant) d'équivalent.

Peut être que dans votre entourage, vous ne connaissez pas de gens qui votent FN, moi j'en connais, et ils sont jeunes et ça me gène... Le pire ennemi c'est l'inculture, il mène aux extrèmes, le pire c'est de crier Haut et Fort, je suis de gauche et en être fier, c'est en silence que le FN claquera le bec à tout le monde.

Moi, ce que j'attend de la gauche, c'est plutôt que de faire sauter une loi comme le CPE, c'est de proposer quelque chose à la place mais pour l'heure, il n'y a que du vide, rien, pas d'idées, pas de vision, rien ! Des idéologies, peut être mais des idées et des actions...

Nous avons un pays surrendété parce qu'une génération n'a jamais voulu faire d'effort (et n'en feront jamais, ils sont bientôt à la retraite) et le plus fort c'est qu'ils envoient les plus exposés (les jeunes) défendre leurs propres intérêts, c'est le comble ! Je n'ai pas d'idéologie, je ne suis pas utopiste, et je ne crois pas l'égalité et je crois que le plus grand tort de nos hommes politiques (Mitterand et Chirac) est de ne pas faire accepter le monde tel qu'il est mais bien de faire croire encore aux gens que leur avenir sera meilleur que la génération passé ! ce ne sera jamais le cas !

Je viens de lire le livre de Jacques Marseille "du bon usage de la guerre civile en France" et je ne peux que le conseiller... c'est une approche historique et non idéologique

AU FAIT ...
Ma définition du libéralisme = ACCEPTER LA CONCCURRENCE
ëtre contre le libéralisme = ... j'attend vos réponse ?

Mondialisation = cela date de 1870 (sachant que jusqu'en 1973, la vielle Europe en profitait pleinement, non ?)
ëtre contre la mondialisation = ... j'attend vos réponse ?

Soyons fou, ëtre de gauche...?
être de DROITE = ?

Pour ces dernières, mon point de vue (très, très synthétique) :
Etre de droite : ne pas attendre beaucoup de l'état, si ce n'est de fournir un environnement favorable (non contraignant) pour permettre à chacun de réaliser ce qu'il souhaite (au sens liberté), quel que soit son souhait, et du moment qu'il ne nuise pas à autrui !
thebeautifu1one
Official Member
Official Member
Messages : 3488
Enregistré le : 18 novembre 2005, 13:16
fan depuis : 1984

28 avril 2006, 16:25

C'est exactement pour cette raison que je me considère irremédiablement de gauche. En effet, je sens poindre dans le laïus de Castor Troy (qui, je vous rappelle, change de visage dans le film de John Woo FACE OFF...on voit bien la dualité du bonhomme!!!) un trop plein de morgue, de désillusion, de non aboutissement. Je suis une personne heureuse et optimiste, je me veux de gauche, pas à droite car je me lave les dents, consomme peu d'essence et considère les 160cm de Sarkozy comme suffisant pour endosser le costume de président. Dommage Castor que nous soyons pas d'accord...dommage!

Tb1
Avatar du membre
Smog Ezaust
Official Member
Official Member
Messages : 1400
Enregistré le : 02 janvier 2004, 15:03
Localisation : Vincennes

28 avril 2006, 17:32

I love Sarkosy...d'ailleurs j'écoute ça tous les jours...
http://s55.yousendit.com/d.aspx?id=0TWU ... WXN4VTCFXA
( :idea: à mettre dans ta play list entre te amo corazon et love)
Avatar du membre
Moi
Official Member
Official Member
Messages : 2608
Enregistré le : 24 novembre 2005, 17:58
fan depuis : 1993
Localisation : Novillars (Doubs)

28 avril 2006, 18:01

Smog Ezaust a écrit :I love Sarkosy...d'ailleurs j'écoute ça tous les jours...
http://s55.yousendit.com/d.aspx?id=0TWU ... WXN4VTCFXA
( :idea: à mettre dans ta play list entre te amo corazon et love)
Ca c'est super, j'ai bien rit, mais il est moins marant que jean Claude vanDamme quand même.
Mieux vaut régner en enfer qu'être esclave au paradis-John Milton
Avatar du membre
flop
Official Member
Official Member
Messages : 2284
Enregistré le : 19 mai 2002, 01:14
Localisation : Picpus
Contact :

28 avril 2006, 18:49

castor troy a écrit : Nous avons un pays surrendété parce qu'une génération n'a jamais voulu faire d'effort (et n'en feront jamais, ils sont bientôt à la retraite) et le plus fort c'est qu'ils envoient les plus exposés (les jeunes) défendre leurs propres intérêts, c'est le comble !
La thèse du complot des baby-boomers, je trouve ça rigolo, mais peux-tu nous expliquer en quoi le fait que les jeunes défilent contre le CPE défend les intérêts des ex-soixante-huitards ?

Par ailleurs c'est pas parceque Jacques Marseille se prétend neutre idéologiquement qu'il faut le croire. Y'a rien de plus louche que quelqu'un qui se prétend neutre idéologiquement, surtout quand il estime pertinent d'écrire un livre sur le déclin de sa nation.

Pour finir : le métal est traditionnellement de droite. Un peu comme le catch.
Avatar du membre
FonkDoc
Official Member
Official Member
Messages : 606
Enregistré le : 27 octobre 2003, 21:30
fan depuis : 2002
Localisation : Nantes
Contact :

28 avril 2006, 19:04

Pour ma part, je me situe clairement à droite, je rejoins donc Purple Lady et Castor Troy pour l’instant. Et oui, un paradoxe pour un mec qui télécharge à tout va et qui écoute pas mal de rap :lol: .Cependant, puisque apparemment il est bon de se justifier quand on est de droite, je me considère largement ouvert au dialogue social, et ce sans faire de clivage. Je serai même le premier à voter pour un mec de gauche si celui-ci arrivait avec un projet solide, surtout en ce qui concerne les grandes réformes.

Autant dire que depuis quelques temps c’est le néant et qu’on assiste plutôt à des querelles de bas étage, sans réellement de contrepoids dans le débat politique. Donc, pour l’instant je suis plutôt satisfait de l’action de la droite, d’un point de vue global, certes avec plus ou moins de réussite mais au moins on ne peut pas leur reprocher de ne pas essayer de faire bouger les choses.

Et puisqu’on a reparlé du débat sur la constitution, je crois que j’ai vraiment été dépité par la mascarade organisée à gauche, par un mec comme Fabius notamment (d’ailleurs il fait quoi lui maintenant ??)

Et pour finir sur le libéralisme, je suis d’accord avec Castor, il est temps de s’ouvrir au monde et de s’adapter à l’économie de marché, c’est peut-être ce qui peut arriver de mieux à la France.
Avatar du membre
castor troy
Official Member
Official Member
Messages : 148
Enregistré le : 26 juillet 2004, 14:07
fan depuis : 1987
Localisation : NEVERS

28 avril 2006, 20:05

flop a écrit :La thèse du complot des baby-boomers, je trouve ça rigolo, mais peux-tu nous expliquer en quoi le fait que les jeunes défilent contre le CPE défend les intérêts des ex-soixante-huitards ?
Je tente une explication :
plutôt qu'un conflit gauche / droite, nous avons un décalage entre les PROTEGES et les EXPOSES (à mon sens valable au niveau mondial : NORD / SUD)

Ainsi, la bourgeoisie traditionnelle et une partie de la population (fonctionnaires, cadres, maîtrise, salariés...) se sont tranquillement enrichi naturellement par les lois du capitalisme depuis 50 ans (correspond souvent à la génération 68).
Par exemple, mes parents, sans avoir des postes de cadres importants, ont profité pleinement d'une croissance et indirectement je sais que demain je ne me retrouverais pas à la rue si demain une grosse tuile m'arrivait. Je fais donc parti des "protégés".

A l'inverse, se trouvent des exposés, français issus de l'immigration, RMIste, étudiant boursiers, "jeunes" de banlieues, salariés ayant subi un plan social, cadres limogés pour délocalisation... se trouvant dans des situations plus difficiles, sans emploi, chômage... la précarité.

Là-dessus, sort une loi apportant une flexibilité de l'emploi jusqu'à l'age de 26 ans, et à la première manifestation : gros bide ! Les étudiants (de gauche) s'en mêlent et la loi est annulée (abrogée, remplacée, ... :D )

Au final qui A gagné ? Les exposés n'ont rien gagné, ils étaient dans la merde et le sont toujours ! Les étudiants, en parti ne sont pas tous exposés, certains (quand on est étudiant à la Sorbonne) n'ont probablement pas d'inquiétude à avoir quant à leur devenir.

Les protégés ont conservé une nouvelle fois leurs avantages, les exposés sont attirés par les extrèmes !!!

Réponse difficile en quelques lignes synthétiques


Pour me citer concernant le paradoxe de notre situation sociale (exemple un patron qui voterait à gauche); je pense sincèrement que c'est ce genre de contradiction qui fait monter les extrèmes : parce que pour l'ouvrier même si son patron vote à gauche, quand il doit faire un plan social, c'est avant tout un patron ! l'ouvrier pourrait alors être tenté de voter extrème ... Je sais, c'est extremment caricaturale, mais je crois que les exposés voteront de plus en plus extreme et si personne ne leur parle je reste convaincu d'un LE PEN / SARKA au second tour et franchement je ne le souhaite pas. Il faut absolument un "Homme/femme" de gauche / une homme de droite, et avec un discours assez réducteur "TOUT SAUF SARKO" plutôt que des vraies proposition, je pense que la gauche va au casse-pipe.

Et honnêtement la gauche n'a pas défendu les plus exposés pendant 20 ans, elle a continué à présever des protéger.

Et à l'image du monde, c'est le même phénomène, les plus exposés sont attirés par des extrèmes (islamisation extremiste) parce que le Nord n'apporte pas de solutions ! Et personne ne se préoccupe de donner des réponses aux VRAIS exposés ! Et, ça, ça pètera avant la mort écologiquement parlant de notre planète.
TB1 a écrit :C'est exactement pour cette raison que je me considère irremédiablement de gauche. En effet, je sens poindre dans le laïus de Castor Troy (qui, je vous rappelle, change de visage dans le film de John Woo FACE OFF...on voit bien la dualité du bonhomme!!!) un trop plein de morgue, de désillusion, de non aboutissement.
Je ne comprends pas le rapport, je suis assez fêtard, je pense consacré une bonne partie de ma vie à faire le con avec mes amis... Et je suis résolument optimiste... mais plus du tout utopiste (je trouve ça dangereux), les grands modèles de perfection égalitaire, juste,... historiquement, ça n'a jamais rien fait de bon ! Acceptons le monde, on a déjà loupé l'Europe (encore une victoire de QUI ?), la France seule n'apportera pas une solution au reste du monde !
Ceyb
Official Member
Official Member
Messages : 773
Enregistré le : 17 avril 2002, 16:26
Localisation : Paris
Contact :

28 avril 2006, 20:12

lenny K a écrit :
le liberalisme est incompatible avec l'ecologie.
Tu y vas un peu vite Lenny K, tu trouves pas ?
Qu'est-ce que l'écologie ?

Si l'écologie, c'est maintenir les jolis tigrounets et les adorables pandas dans la nature quelque soit l'action des sociétés humaines, alors oui, le libéralisme ça va pas aider.

Mais l'écologie, c'est pas de maintenir la Terre comme l'image idéaliste que l'homme s'en fait.

L'écologie, c'est par définition la science qui étudie la dynamique des populations (bestioles ou plantouses) et le fonctionnement des écosystèmes.

Le mot clef, c'est dynamique ! C'est le rapport de force, c'est Darwin, c'est le fait que les plus forts entraînent la disparition des moins forts, c'est le principe que la vie évolue.

L'équilibre n'existe qu'au moment t de l'observation, et il est en fin de compte toujours en évolution.

Hier les dinosaures, aujourd'hui l'homme, demain, s'il le faut, ce sera une autre forme de vie, cellulaire ou multicellulaire ou je-sais-pas-quoi, mais c'est comme ça.
Et arrêtons avec cette histoire de fin des temps que l'homme va "détruire la Terre". Il détruira certainement "notre Terre", mais l'histoire de la Vie continuera sans nous, c'est tout.

Donc le libéralisme vs. l'écologie, c'est pas incompatible pour moi, au contraire (j'ai même envie de caricaturer, peut-être à tort, que c'est la même politique du "laissez-faire les choses")


Bon, voilà, c'était juste un coup de sang d'un ancien étudiant en environnement...

Ceyb *
Avatar du membre
castor troy
Official Member
Official Member
Messages : 148
Enregistré le : 26 juillet 2004, 14:07
fan depuis : 1987
Localisation : NEVERS

28 avril 2006, 20:14

flop a écrit :Pour finir : le métal est traditionnellement de droite. Un peu comme le catch.
:D :D :D

j'oubliais, euh... Lofofora, Eths, AQME, Watcha, Mass Hystéria, Tripod, + toute la scene HardCore...(pour les Français) , System Of A Dawn...
A un prochain concert, flop, je t'invite et tu te mets devant ces groupes et tu gueules vive Sarko !
C'est clair, dans la seconde qui suit, tu prends une Rangeo dans la gueule ! :D
Avatar du membre
Smog Ezaust
Official Member
Official Member
Messages : 1400
Enregistré le : 02 janvier 2004, 15:03
Localisation : Vincennes

28 avril 2006, 20:23

castor troy a écrit :C'est clair, dans la seconde qui suit, tu prends une Rangeo dans la gueule ! :D
mais c'est une pompe de facho ça, monsieur !!
jam
Official Member
Official Member
Messages : 958
Enregistré le : 12 janvier 2004, 22:49

28 avril 2006, 20:28

Voter à gauche et avoir du fric : est-ce contradictoire ?

Sarkozy : clairement à droite ? un pas vers le fn, un pas vers la droite plus modéré, un pas vers la gauche.
Si on vote pour des gens qui ont des projets clairs, alors pourquoi pas voter FN ?
Dialogue de sourd ?
Avatar du membre
castor troy
Official Member
Official Member
Messages : 148
Enregistré le : 26 juillet 2004, 14:07
fan depuis : 1987
Localisation : NEVERS

28 avril 2006, 20:30

smog ezaust a écrit :mais c'est une pompe de facho ça, monsieur !!
Va dire ça au chanteur de Lofofora ou de Fishbone (l'un est arabe, l'autre noir) et ils font tous les 2 leur concert en rangeos

j'hallucine ! 8O
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

28 avril 2006, 20:30

ET de leur pendant d'extrême gauche smog ;-)
M'enfin, toi aussi, t'as dû voir ça : les mêmes se foutre mutuellement sur la gueulle en se revendiquant de groupuscule prétendûment idéologiquement opposés ;-) alors que les idées n'ont pas grand souvent droit de citer là dedans ;-(

______________________________
Bon, pour pas faire dans le cliché, c'est quand même un peu "tendance" depuis qqs années d'adopter les apparats de l' "ennemi" chez bcp de militants, jusqu'au treillis ou à la parure complète chez les pacifistes ou les bobos de tous poils. Sérieux ;-) Tu vas pas t'arrêter à ça Smog.

A titre personnel, je trouve que c'est le comble du snobisme chez une nana, ou un mec mais pour une nana c'est à mes yeux pire désolé, pacifiste ou pas, et encore pacifiste même pas par conviction mais juste parce que c'est ce qu'on dit aujourd'hui, de promener sa morgue boboïsante en veste militaire -qu'elle vive dans le 6è de Paris comme dans le 11è ou dans la plupart de nos grandes villes (et le phénomène s'observe globalement chez la plupart de nos voisins) juste parce que c'est la mode. Voir qq1 en treilli vous sortir droit dans sa bétise "la guerre c'est pas bien, y'a des gens qui meurt" me fait hurler de rire histoire de pas hurler tout court. Certes, on n'est pas son uniforme, mais quand même, y'a des limites

Mais tu m'diras que j'suis limité question 22è degré ou consterné devant le cynisme de l'époque (et là, je précise que je ne parle plus de Lofofora ou Fishbone, la démarche n'est pas la même).

(Putain d'téléphone, j'vais l'éditer combien de fois c'message, grrr)
Modifié en dernier par Gyzmo le 28 avril 2006, 20:52, modifié 2 fois.
Avatar du membre
Smog Ezaust
Official Member
Official Member
Messages : 1400
Enregistré le : 02 janvier 2004, 15:03
Localisation : Vincennes

28 avril 2006, 20:40

castor troy a écrit :
smog ezaust a écrit :mais c'est une pompe de facho ça, monsieur !!
Va dire ça au chanteur de Lofofora ou de Fishbone (l'un est arabe, l'autre noir) et ils font tous les 2 leur concert en rangeos

j'hallucine ! 8O
Zyva...comment les mecs de droite ils ont pas d'humour...

Mais tout le monde le sait que la rangers est une pompe de facho ou de tarlouze...*




* ce message est à prendre au second °, merci.
Avatar du membre
castor troy
Official Member
Official Member
Messages : 148
Enregistré le : 26 juillet 2004, 14:07
fan depuis : 1987
Localisation : NEVERS

28 avril 2006, 20:49

C'est bien connu le gars de droite il est un peu Beubeugne :D :D

Sorti du contexte l'a pas compris le 2nd degré, :cry:

C'était surtout sur le fait de sortir une généralité du genre "le métal c'est plutôt de droite" , c'est tout aussi débile que de dire "Fabius est de gauche !" :D :D :D
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

28 avril 2006, 20:54

Je n'ai pas à me faire son exégète, et je peux me tromper bien sûr, mais je crois que la remarque de Flop se situait entre la "provocation" paisiblement amusée -juste pour voir- et le 4è degré
Avatar du membre
Smog Ezaust
Official Member
Official Member
Messages : 1400
Enregistré le : 02 janvier 2004, 15:03
Localisation : Vincennes

28 avril 2006, 21:02

castor troy a écrit :C'est bien connu le gars de droite il est un peu Beubeugne :D :D

Sorti du contexte l'a pas compris le 2nd degré, :cry:

C'était surtout sur le fait de sortir une généralité du genre "le métal c'est plutôt de droite" , c'est tout aussi débile que de dire "Fabius est de gauche !" :D :D :D
Bon c'est de ma faute j'avais pas mis de smiley...j'suis pas très smiley à vrai dire...
Avatar du membre
flop
Official Member
Official Member
Messages : 2284
Enregistré le : 19 mai 2002, 01:14
Localisation : Picpus
Contact :

28 avril 2006, 21:20

castor troy a écrit :
flop a écrit :La thèse du complot des baby-boomers, je trouve ça rigolo, mais peux-tu nous expliquer en quoi le fait que les jeunes défilent contre le CPE défend les intérêts des ex-soixante-huitards ?
Je tente une explication :
plutôt qu'un conflit gauche / droite, nous avons un décalage entre les PROTEGES et les EXPOSES (à mon sens valable au niveau mondial : NORD / SUD)
Bon le raisonnement outsiders/insiders c'est un truc néo-classique connu, mais t'as pas répondu à ma question.
Même en adhérant à ta théorie, la flexibilité de l'emploi pour les moins de 26 ans ça ne fragilise que les outsiders. Quel intérêt avaient les insiders dans la mobilisation contre le CPE ?

Quand au métal de droite c'était une boutade tout à fait sérieuse.
Avatar du membre
castor troy
Official Member
Official Member
Messages : 148
Enregistré le : 26 juillet 2004, 14:07
fan depuis : 1987
Localisation : NEVERS

28 avril 2006, 22:00

Quel intérêt avaient les insiders dans la mobilisation contre le CPE ?
Et bien justement, les futurs "protégés" profiteront des mêmes acquis que leurs ainés, ils n'ont pas intérêts à ce que les choses changent (qu'ils soient de droite ou de gauche d'ailleurs).
D'ailleurs qui croit encore que notre Education nationale permet aux diplomés d'accéder à des postes importants/intéressants/cadres ?
Certains (qui n'ont surtout pas le choix) comptent sur l'école républicaine pour accéder à ces postes mais quel poids ils ont face à un jeune ayant un capital social, des relations et de l'entregent ?

Une partie des manifestants peuvent se permettre de rater leur année leur vie future n'est pas remise en cause, ils se sont bien amusés, ils ont impliqués des lycéens :?: et demain c'est à eux qu'incomberont de payer une dette croissante ; mais ça pour l'instant c'est pas leur problème. Pour l'heure, ils ont gagné un combat, les profs ont sauvegardé leur éducation nationale et tout rentre dans l'ordre.

Voilà l'intérêt, surtout ne rien faire, ne rien changer.

Après, d'un point de vue politique,

1 - Les 3 syndicats en plein renouvellement de leurs dirigeants, se devaient de marquer le coup au risque de ne pas être réélus et ont demandé main forte auprès des syndicats étudiants après leur bide initial

2 - La gauche devait marquer le coup (sachant que le chômage va démographiquement baissé en 2006) et le CPE aurait pu être un succés pour la droite... en terme de chiffre ; c'était l'occasion à saisir

3 - Le gagnant à droite est Sarkosy, il a quasiment enterré Devillepin sans se mouiller pendant les manifs (et en plus il le tient en ce moment par les couilles avec l'affaire "mainstream")

Personne n'avait vraiment à y gagner dans ces manifestation si ce n'est ... les protégés.

Pendant ce temps les extrèmes montent !
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

28 avril 2006, 22:02

Allez, j'vais m'amuser un peu :lol: :lol:

Vraiment :lol:

En me faisant é secondes ce qu'on appelle l'Avocat du diable (encore un :lol: car ce n'est même pas le diable)

Regardez ce Chirac... Pardon, notre Président (désolé de tenir encore à la forme, mais on ne plaisante pas avec la République ! pour tous les irrévérentieux sans talent, car ils insultent et tuent l'avenir à force de flinguer le présent)

De quoi ne l'a-t-on pas chargé, cette mûle ? Je passe sur tout le reste (et ne venez pas me dire que je ne l'aurai pas mentionné, j'ai dit "je passe dessus", on sait tous et je souhaite faire court) pour ne retenir que 2 clichés "libéral" (désolé, mais pour moi "ultralibéral" est aujourd'hui un non sens dans nos démocraties européennes : ce terme s'applique à notre vieille europe jusqu'au maximum début 20è et aujourd'hui à la Chine) et de "fachos" (à ce terme générique, qui oublie que les "fascistes" sont historiquement et éthymologiquement liés à un seul pays et à une seule période : l'Italie de mussolini, passons)

Bref, le Chirac "libéral" c'est 2 ans (86-88 ). Quant à l'autre c'est 2 dates : la malencontreuse déclaration de cochin, où, sur de bien mauvais conseils, pour trahir Giscard, il parle du "parti de l'étranger") et bien plus tard le "bruit et l'odeur"

Reconnaissons que sur 40 ans, ça mérite examen (et oui, entre 97 et 2002, on a privatisé bcp plus que sous l'ensemble de toute la carrière de Chirac qd il avait directement ou non les manettes / quant au 2è point Rocar c'est fait tuer dans l'opinion -l'autre n'attendais que ça- avec "la misère du monde" et Chevênement avec les "sauvageons" - c'est amusant parce que Royal qui parle de string, d'éducation, etc... personne ne sort les lfingues. question d'époque peut être ? ouvrez les yeux merde ! ça n'a rien à voir avec ça ! il suffit qu'on pointe un chiffon rouge devant le dogmatisme béat de l'époque pour que celle ci stigmatise. si on ne lui dit pas "chiffon rouge", l'opinion publique ne fonce pas ! enfin bref...)

Bref, à défaut de savoir qui est Chirac, qu'a-t-il-fait de marquant ? (selon le vieil adage simpliste mais pas si con, comme bcp de sagesse populaire : on n'est ce qu'on fait) :

- Hommage -sincère- à Mitterrand (à oui, c'est vrai, sociologiquement homme de droite, selon la classification), mais ça c'est presque accessoire, si ce n'était la capacité au dépassement de clivages stériles, ce qui n'est déjà pas mal. Franchement, j'en vois peu capable de reconnaitre l'apport de leurs adversaires

- Ex-Yougoslavie : Ras-le-bol et coup de cornac face à l'immobilisme des occidentaux face à l'horreur là bas -tout le monde le traitait de va-t-en guerre lorsqu'il a dit qu'il valait mieux opter une bonne fois pour toute pour une logique militarisée plutôt que de voir les casques bleus impuissants se faire dégommer les un après les autres : résultats la paix -quitte à voir après ce qu'on en ferait

- Vichy : Mise au rebut de cette vieille chimère selon laquelle "Vichy" n'était pas la France. Merde, quoiqu'on pense de l'autorité de l'Etat, quoiqu'on pense des repentances perpetuelles, quoiqu'on pense de l'illégitimité morale absolue de Vichy qui s'est affranchit de toutes les valeurs de la République : Vichy n'était même pas juridiquement illégitime. Les pleins pouvoirs ont été donnés à Pétain par la Chambre, la même chambre que celle élue en 36 ! Oui la même Chambre !!!. Bref, Chirac, pour la 1ère fois, a le courage de reconnaitre la responsabilité de la France qui trahissant ses idéaux, et se trahissant elle-même, livra à la barbarie ses filles, ses fils et plus largement des hommes et des femmes. Désolé, mais ça, personne ne l'obligeait à le faire. Je ne suis pas naïf et sur le coup, rien ne l'obligeait à ça, à part une profonde conviction

L'irak : Peu importe finalement la scène intérieure, peu importe la posture pseudo gaulliène, ça n'aurait pas tenu 2 semaines. L'analyse est simple, quoique cynique aux yeux de beaucoup, mais l'Histoire et les Hommes c'est pas Hollywood : Saddam est peut être condamnable, peut être un tyran mais 1. il est laïc 2. aux yeux des fondamentalistes -hors irak (quoiquo'n le voit aujourd'hui ce n'éait pas si simple)- il était le seul porte-parole médiatique, avant bin laden, de la "fierté arabe". (on n'humilie pas quelqu'un sans en payer un jour la conséquence... même à mon humble mesure je le sais, même sans avoir jamais voulu humilier qui que ce soit -et oui, même ici j'y pense, ce qui ne m'empeche pas de faire des conneries)

La position de Chirac n'est pas pacifiste, elle est pragmatique : n'allez pas foutre le bordel à humilier le monde musulman sous pretexte qu'il s'agit d'un tyran parce qu'à ce compte là on ferait la guerre au 1/3 de la planète !

- L'alter-Chirac : franchement, je ne crois pas que ce soit un hasard si, sachant qu'il ne se représentera pas, il montre qui il est, ou plutôt enfin en ce quoi il croit (il était temps, sauf que maintenant plus personne ne l'écoute) : faire pote avec Lulla, parler écologie, etc... Vous ne croyez quand même pas que c'est pour se ménager une place dans l'histoire ?!! Ahahah, il n'en a globalement et selon toute évidence rien à foutre (toute proportion gardée). Sur ce point, je crois profondément que son "bon sens paysan" ressort. Ca forge le bon sens terrien, ça marque, et croyez moi, ça peut structurer une vie. Raillons le côté "cul des vaches" de l'animal. Il nous a coûté bcp (il n'est nul problème qui ne se solde finalement, càd avec le temps, par une absence de solution) mais il n'empêche que là, il ressort avec un peu de gueulle. Dommage qu'il soit trop tard ou dommage qu'il n'y ai que ça qui ai prévalu

- Et j'ai failli oublier les Arts Premiers : Autant je comprends que les snobs ou les ahuris raillent cela, mais les grands donateurs de leçons j'ai plus de mal ! Raillez des siècles de Culture parce que la bien-pensance fait de Chirac un bourin est tout simplement un reflexe ***. Bref, dépasser l'instigateur (encore une fois,,quel intérêt aurait-il eu? l'époque n'aurait pas fait un bon flic) et regarder les faits : qui, qu'on aime ou pas, aurait mis en avant les "arts premiers" ? Je ne vous parle pas de ce snobisme qui fait pousser chez le moindre des beaufs un artisanat prétendûment exotique de merde. Non ! Quelle hypocrisie à pourrir le patrimoine à Lascaud à tel point qu'on visite aujourd'hui une copie tout en raillant la seule mise en avabt des arts 1ers prise en charge par une République ? Grrrrr. Rien que pour ça, suis désolé, je continuerai à bouillir contre les "crétins" !

Bref, ça m'a fait rire de chercher des arguments pour défendre Chirac -que personne n'attaque plus ou plutôt pas encore trop puisque l'animal n'est pas mort, et puisque maintenant l'épouvantail est un autre. Ce qui m'a moins fait rire, c'est de me souvenir d'une chose : on n'a que ce qu'on mérite. N'avez vous pas eu des copines, que vous soyez homme ou femme, venir pleurer dans vos bras après s'être fait blouser (sis si j'ai bien écrit "blouser") par le séducteur perpetuel ? C'est sensiblement pareil. Je l'ai dit une fois, je le répète : il n'y a pas eu de coup d'état en France depuis le 19è !

Oui ça m'a fait vraiment rire, parce qu'au fond je ne change pas de position : ouvrez les yeux, la vérité est relative, l'absolu n'existe pas, et les dogmatiques sont excécrables. "Ultra libéral" Chirac (mise à part ce que j'ai dit lus haut du terme) mon cul ! Nos voisins europénes sous des gouvernements soitn disant de "gauche" selon les dire dogmatiques de certains l'ont été bien plus ! Ahahahha (quoique, y' pas de quoi rire) ! Bordel de merde à queue de fritte ! "Gauche" / "Droite", on s'réveille, on s'sort les doigts du cul. Ici, quoiquo'n dise, et Dieu sait si j'aime mon pays, on oublie les clivages et les conneries, il est 9h, c'est largement l'heure du réveil !

Et non, je considère n'avoir toujours pas répondu à la question de savoir qu'elles sont nos préférences, puisque si éloignés soient-ils Chirac et Rocard ont été très très longtemps proches, ahahahhaha- et défendre une ambulance de droite ne répond objetivement tjs pas à la question insignifiante de savoir où je me situe, ce qui n'a aucune espèce d'importance (suis tjs autant mort de rire, tout seul sans doute à ce stade)


_____________________________
P.S : Ca fait du bien de se tromper de temps à autres :oops: (J'me suis trompé sur la "boutade" un peu plus haut)
Se tromper parfois ça maintient éveillé
Avatar du membre
Harry
Official Member
Official Member
Messages : 1508
Enregistré le : 27 octobre 2002, 20:06
fan depuis : 1986
Localisation : Elsass

29 avril 2006, 02:02

Il doit se faire tard, mais je ne capte pas trop ce que tu veux démontrer sur ce coup là (avec ces quelques exemples qui peuvent être sujet à controverses) ?
Avatar du membre
Moi
Official Member
Official Member
Messages : 2608
Enregistré le : 24 novembre 2005, 17:58
fan depuis : 1993
Localisation : Novillars (Doubs)

29 avril 2006, 12:26

Gyzmo a écrit : - Et j'ai failli oublier les Arts Premiers : Autant je comprends que les snobs ou les ahuris raillent cela, mais les grands donateurs de leçons j'ai plus de mal ! Raillez des siècles de Culture parce que la bien-pensance fait de Chirac un bourin est tout simplement un reflexe ***. Bref, dépasser l'instigateur (encore une fois,,quel intérêt aurait-il eu? l'époque n'aurait pas fait un bon flic) et regarder les faits : qui, qu'on aime ou pas, aurait mis en avant les "arts premiers" ? Je ne vous parle pas de ce snobisme qui fait pousser chez le moindre des beaufs un artisanat prétendûment exotique de merde. Non ! Quelle hypocrisie à pourrir le patrimoine à Lascaud à tel point qu'on visite aujourd'hui une copie tout en raillant la seule mise en avabt des arts 1ers prise en charge par une République ? Grrrrr. Rien que pour ça, suis désolé, je continuerai à bouillir contre les "crétins" !
Globalement, d'accord avec toi, sur ton poste. bien qu'étant de gauche, je respecte profondément certaines positions de Jaques Chirac, comme pour la guerre en Irak.
Mais par contre Gysmo, si tu peux m'envoyer un mp pour m'expliquer le paragraphe que je cite, ça serai fort aimable, parce que j'ai pas tout compris là.
Mieux vaut régner en enfer qu'être esclave au paradis-John Milton
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

29 avril 2006, 12:34

J'avoue que c'était en effet pas de la plus grande limpidité :oops:

En gros l'idée est que je trouve insultant pour ces cultures de se foutre de la passion de Chirac pour les Arts Premiers, sous pretexte que c'est lui. Et de balayer ces cultures et le Musée en ne trouvant d'autre argument que "le pauvre, il lui fallait un truc, il n'a trouvé que ça".

Et quand ces critiques vienne de gauche ou de l'intelligensia bobo en coeur acharnée sur la carcasse, je trouve ça encore plus lamentable, et toujours aussi insultant pour ces cultures !
Avatar du membre
Moi
Official Member
Official Member
Messages : 2608
Enregistré le : 24 novembre 2005, 17:58
fan depuis : 1993
Localisation : Novillars (Doubs)

29 avril 2006, 12:41

Merci pour ces précisions Gysmo.
Mieux vaut régner en enfer qu'être esclave au paradis-John Milton
around.the.world.in.a.day
Official Member
Official Member
Messages : 268
Enregistré le : 18 mars 2003, 02:56
Localisation : N'importe quel night club spatial

29 avril 2006, 13:19

Pourquoi n'y a t il pas une rubrique "sujets divers" ?

Internet est un média passionnant, qui permet de trouver des sites dans divers domaines. Le souhait du forum du site schkopi.com est d'être un lieu "pointu" sur un domaine musical et principalement un artiste : Prince. Et cela grace à vous et à votre participation active.
Si nous sommes ravis que les membres se sentent bien ici, ce forum ne sera jamais un lieu qui traitera directement et précisément de cinéma, de littérature, de politique, de télévision, de tricot et j'en passe... Il y a des centaines de forums pour chacun de ces thèmes.
Il y a aujourd'hui un "Chat" qui permet aux membres de se retrouver pour parler de tout et de rien.
Avec les "thèmes" princiers, et les quelques thèmes sattelites nous atteignons déjà un quota de messages très élevés, et une fréquentations parfois excessives. Nous ne souhaitons pas accroitre cela avec des sujets divers et variés.
Avatar du membre
now_bx
Official Member
Official Member
Messages : 1500
Enregistré le : 29 janvier 2003, 00:46
Localisation : Paris

29 avril 2006, 13:22

echevrot2 a écrit :
J'aime bien ce que tu dis Nico mais je ne comprends pas l'envie d'avoir un Sarko de gauche. On déteste Sarkosi pour ses idées nauséabondes mais aussi pour sa malhonnêteté intellectuelle qui fait tomber tooute une partie de l'électorat dans le panneau de sa démagogie répugnante. Voudrait-on d'un candidat de gauche malhonnête ? Prêt à tous les mensonges pour faire adhérer le peuple à ses idées ? C'est juste une question...
Hey Manu :wink: , niveau malhonneteté intellectuelle je pense vraiment qu'il n'est pas le pire . Regardez par exemple juste ici, sur ce forum, combien c'est difficile, il faut se justifier etc , quand qqn dit qu'il est de droite . La droite n'est pas sexy ni tendance , etre de droite "fait moins bien" qu'etre de gauche . Au plus haut niveau c'est pareil . C'est le seul gars qui n'est pas complexé d'etre à droite . On connait les refrains alter mondialistes et la fracture sociale de Chirac, on connait le panache blanc et la so called bataille pour l'emploi de Villepin , on connait les opérations de comm' de Borloo. Ces gars là veulent justement à tout prix eviter qu'on ait une vision droitière d'eux . Sarkozy assume . Ce gars a des idées économiques, une vision de la société clairement à droite . Il agit en accord avec ce qu'il pense( cf loi sur l'immigration , sur la sécurité intérieure, contrat de travail unique , etc ) . Il a donc pour moi une honneteté intellectuelle dans la mesure où c'est clairement un des seuls qui s'assume en tant que libéral .

Tu te souviens peut etre d'un passage TV de Jospin avant la présidentielle , où il expliquait etre socialiste mais que son programme ne l'était pas . L'intention etait louable- couper l'herbe sous le pied de ceux qui accusaient son programme d'etre en gros celui d'une secte- mais l'effet fut désastreux au point de vue de la communication , de la différenciation des candidats , et de la clarté du débat . Ceci , avec plein d'autres choses, a amené à une grande confusion et donc au vote du 21 avril . D'où la recherche qu'il faut avoir de plus de clarté , plus de débats tranchés . Sarko peut en etre le premier pendant , il défendra surement autrement plus ardemment son bifteck libéral .


Au niveau de la démagogie et du populisme : On touche là à une certaine limite au niveau de la noblesse de l'engagement politique . :)
Je peux t'assurer que Sarko, l'UMP, la droite , n'ont pas le monopole du populisme et de la démagogie . Vois par exemple comment certains de mes camarades se sont comportés au moment du référendum sur le TCE , c'était juste puant, y'a pas d'autres mots . Surfer sur des fausses peurs , nourrir de faux espoirs d'une autre voie , agiter des épouvantails pourtant invisibles, c'est ce que fait Sarko , peut etre , c'est surement ce qu'ont fait certains de mes camarades à un moment donné .
Mais au moins s'adresse t-il "simplement" à ses concitoyens , voire "simplistement" , meme .

Quand il dit son truc sur le fait qu'il faut aimer la france ou la quitter , c'est un truc calculé pour appeller une réaction primaire . Soit tu kiffes et tu te reconnais dedans , soit tu rejettes violemment . Pas de place pour la demi mesure . Une politique ne peut pas etre construite sur des phrases , encore moins sur des phrases aussi simplistes et démagos, je suis d'accord . Mais notre ami a au moins le mérite, par ses positions extremes et tranchées , de clarifier le débat gauche/droite . C'est pour ça que j'en voudrais un comme lui à gauche , et urgemment .
Avatar du membre
flop
Official Member
Official Member
Messages : 2284
Enregistré le : 19 mai 2002, 01:14
Localisation : Picpus
Contact :

29 avril 2006, 13:29

C'est touchant ces contortions pour défendre Chirac.

Mais à part ça, vous savez que la création du musée des Arts Premiers a servi de pretexte pour démanteler le musée de l'Homme et celui des Arts Africains et Océaniens ?
Et qu'une loi de 2002 sous couvert proclamer l'inaliabilité de leur patrimoine permet aux musées de vendre leurs pièces ?
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

29 avril 2006, 13:58

Tu parles de la Loi de JANVIER 2002 ;-) ?
lenny K
Official Member
Official Member
Messages : 917
Enregistré le : 22 février 2006, 16:46

29 avril 2006, 16:07

Gyzmo a écrit :beekeeper, il est effectivement possible que je sois un peu vif parfois. Et visiblement, ça joue dans la manière dont tu perçois mes propos car je n'ai fait que reprendre des écrits.

1. Je ne t'ai rien dit parce que tu aurais écrit qu'il y aurait des "valeurs de droite" (même si c'est un peu réducteur, c'est néanmoins concevable). J'avais répondu lorsque tu as écrit "les valeurs de droite sont incompatibles avec l'écologie". Ce n'est pas la même chose

2. Je ne crois pas avoir caricaturé ce qu'à écrit Lenny K. Peut être a -t-il élargit, ce n'est pas à moi de le dire. Mais lorsque toi tu écrit "valeurs de droite incompatible avec écologie", ce terme devient chez Lenny "libéralisme incompatible avec écologie". Or, limiter "droite" au libéralisme est une caricature. Je n'ai pas dit autre chose que pointer ce basculement entre ton terme et le sien.

3. Partagrant aussi la remarque de "Moi", je te préciserais juste, pour m'en tenir à ton expression initiale ("valeurs de droite"), que les balbutiements de l'écologie politique et sa lente traduction au niveau d'un système de parti n'est pas à confondre avec le souci d'écologie qu'on soit de gauche ou de droite. Ce n'est pas parce que l'écologie politique s'est rapidement exprimée dans un système de parti à gauche que l'écologie rentre dans une division partisane du monde au niveau de la vie quotidienne de chacun. Lorsque je répondais au début, c'était sur "valeurs de droite", pas sur l'idée que l'écologie politique est principalement de gauche

4. Effectivement, tout en lisant ce topic, tout en y intervenant sur tel ou tel point, je n'ai pas la moindre intention de m'étendre sur mes choix politiques ou l'endroit où je me situe. Je l'ai dit, je le répète. Ce n'est pas le lieu et surtout c'est -en l'état de mes convictions- profondément réducteur !

Maintenant, si tu ne crois pas une seule seconde à cette réponse, qui est une position de principe, et que tu penses que ça cacherait quelque chose d'inavouable, tu vérifieras à mes propos sur les parlementaires, ainsi que sur les qqs noms que j'ai pu citer dès le début de ce sujet que je ne peux en aucun cas me situer dans le moindre populisme, pujadisme, extrême, parti, association, mouvement ou groupuscule radical -de quelque bord qu'il fusse, pour moi tout extrême est par nature hors de mes capacités d'excuse ou de tolérance. Pas plus que je ne me retrouve dans la démagogie ou les clivages strictement partisants.


Et, oui, j'vais profiter du week-end
non gyzmo, j'ai dis liberalisme quand je voulais dire liberalisme, et droite quand je voulais dire droite. Ne vois pas de malice dans tous mes posts. et jusqu'à preuve du contraire, plus on est liberal, plus on est de droite, ce qui fait de Sarko un vrai mec de droite par exemple alors que d'autres defendent un autre type de politique de droite ... peace
thebeautifu1one
Official Member
Official Member
Messages : 3488
Enregistré le : 18 novembre 2005, 13:16
fan depuis : 1984

29 avril 2006, 16:28

:oops: J'ai la sourde impression d'être le baron Frankenstein ayant crée de mes mains un monstre qui m'échappe. Ce thread, positif, est devenu une mare belliqueuse dans lequel s'ébat un aéropage de contradictions. En même temps, au 200ème post sur le sujet, j'offre le champagne.

Tiens, je suis en contradiction moi aussi :roll:

Tb1
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

29 avril 2006, 19:13

Harry a écrit :Il doit se faire tard, mais je ne capte pas trop ce que tu veux démontrer sur ce coup là ?
Démontrer ? Pas grand chose en fait. C'était un post totalement absurde autour des clichés et du maniement de mots ou de sentences comme "libéral", "ultralibéral" et j'en passe... Ok c'était là encore pas hyper limpide, mais cet exemple absurde illustre simplement un avis selon lequel depuis 30 ans au moins, et pour caricaturer, nous ne sommes pas forcément gouvernés par la gauche ni par de pseudos "ultralibéraux"

Alors ok, j'ai un peu "pissé à côté de la cuvette" mais, même si de ttes façons je n'y répondrais pas, c'est pas simple de coller à la question alors qu'à ce stade on ne connait raisonnablement ni le moindre candidat -bon peut être 1, mais c'est long 1 an...- ni la moindre esquisse de programme (pour l'heure on n'a pas des candidats, on a des participants à une course à l'echalotte montée en neige par les médias).

Maintenant, moi qui n'aime pas les discussions de café du commerce, j'y suis en plein. Alors j'vais faire comme TB1, gêrer mes contradictions ;-)
Mais avant, j'ai bien envie de saluer l'honnêteté intellectuelle de Now_bx, sa lucidité, qui s'exprime posément, dans le respect sans que cela nuise à ses convictions. Alors si je ne le rejoints pas totalement sur l'indispensable clivage gauche/droite (je ne nie pas qu'il n'y ai pas des visions parfois radicalement opposées du "vivre en commun", mais pour moi l'enjeu 1er aujourd'hui se situe d'abord autour de l'action à l'opposé de la gestion à la petite semaine qui fait notre paysage politique depuis 20 à 30 ans), je partage sa foi en des débats clairs et sans démagogie. C'est un grand plaisir de te lire
Avatar du membre
raphy
Administrateur
Administrateur
Messages : 4189
Enregistré le : 17 avril 2002, 01:00
Localisation : Paris
Contact :

30 avril 2006, 15:30

thebeautifu1one a écrit ::oops: J'ai la sourde impression d'être le baron Frankenstein ayant crée de mes mains un monstre qui m'échappe. Ce thread, positif, est devenu une mare belliqueuse dans lequel s'ébat un aéropage de contradictions. En même temps, au 200ème post sur le sujet, j'offre le champagne.

Tiens, je suis en contradiction moi aussi :roll:

Tb1
allons tu es bien trop intelligent, et tu connais bien trop ce forum pour savoir qu'il en serait ainsi... ;)

a la limite un sondage aurait peut etre suffit mais bon...
Modifié en dernier par raphy le 30 avril 2006, 15:39, modifié 1 fois.
thebeautifu1one
Official Member
Official Member
Messages : 3488
Enregistré le : 18 novembre 2005, 13:16
fan depuis : 1984

30 avril 2006, 15:34

raphy a écrit :
allons tu es bien trop intelligent, et tu connais bien trop ce forum pour savoir qu'il en serait ainsi...

a la limite un sondage aurait peut etre suffit mais bon...
Un sondage aurait suffit certes mais expliquer par le détail la raison qui peut pousser un bipède normalement constitué d'avoir des idées de droite me semble autrement plus pertinent. Il est vrai que j'aime lancer des threads qui fonctionne et celui-là, dans ma vie actuelle et l'autre vie, me semble faire partis du top 3 8)

Je vois ainsi que les membres changent mais les querelles demeurent!

Tb1
Avatar du membre
Harry
Official Member
Official Member
Messages : 1508
Enregistré le : 27 octobre 2002, 20:06
fan depuis : 1986
Localisation : Elsass

30 avril 2006, 16:10

thebeautifu1one a écrit :
raphy a écrit :
allons tu es bien trop intelligent, et tu connais bien trop ce forum pour savoir qu'il en serait ainsi...

a la limite un sondage aurait peut etre suffit mais bon...
Un sondage aurait suffit certes mais expliquer par le détail la raison qui peut pousser un bipède normalement constitué d'avoir des idées de droite me semble autrement plus pertinent. Il est vrai que j'aime lancer des threads qui fonctionne et celui-là, dans ma vie actuelle et l'autre vie, me semble faire partis du top 3 8)

Je vois ainsi que les membres changent mais les querelles demeurent!

Tb1
Mais non, Bobonne Shockapic Tb1, il y a des gens qui t'aiment ici... :wink:
Alors c'était donc ça la question que tu avais dans la tête ? Pourquoi ne pas l'avoir posé ouvertement ? :D
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

30 avril 2006, 16:42

Si t'es content quand même c'est l'essentiel parce que des "bipèdes normallement constitués ayant des idées de droite" il n'y en a eu que 2 ;-) 11 pages pour 2 bipèdes, la pêche est dure ;-). Enfin, tu m'diras, y'a eu qqs bipèdes de gauche pas fermés, ça compense
Allez, je plaisante ;-)
thebeautifu1one
Official Member
Official Member
Messages : 3488
Enregistré le : 18 novembre 2005, 13:16
fan depuis : 1984

30 avril 2006, 16:58

Gyzmo a écrit :Si t'es content quand même c'est l'essentiel parce que des "bipèdes normallement constitués ayant des idées de droite" il n'y en a eu que 2 ;-) 11 pages pour 2 bipèdes, la pêche est dure ;-). Enfin, tu m'diras, y'a eu qqs bipèdes de gauche pas fermés, ça compense
Allez, je plaisante ;-)
Un sondage empêche d'expliquer la raison de ses idées, c'est moins intéressant et puis, si tu m'as lu tu t'en ai rendu compte, je trouve passionnant de comprendre pourquoi on en arrive à avoir des idées de droite.

Tb1
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

30 avril 2006, 17:03

Bien sûr que je t'ai lu TB1 et je le redis (;-)), c'était une boutade
Avatar du membre
PuRpLe LaDdY
Official Member
Official Member
Messages : 152
Enregistré le : 06 février 2006, 12:40
Localisation : Moselle
Contact :

30 avril 2006, 17:26

thebeautifu1one a écrit ::oops: J'ai la sourde impression d'être le baron Frankenstein ayant crée de mes mains un monstre qui m'échappe. Ce thread, positif, est devenu une mare belliqueuse dans lequel s'ébat un aéropage de contradictions. En même temps, au 200ème post sur le sujet, j'offre le champagne.

Tiens, je suis en contradiction moi aussi :roll:

Tb1
Mais non pas du tout, je t'aime bien moi! :wink:
Avatar du membre
castor troy
Official Member
Official Member
Messages : 148
Enregistré le : 26 juillet 2004, 14:07
fan depuis : 1987
Localisation : NEVERS

30 avril 2006, 18:28

A relire tous les posts de ce thread, je n'ai toujours pas lu de réponse pour savoir ce qu'était "être de gauche" ?

Gyzmo ne prend pas position (peut être le fait-il dans l'isoloire) mais au moins il participe à expliquer et apporter des éléments de réponses au delà des simples dogmes.
Et, pour tous ceux qui souhaitent que la gauche l'emporte, seul, Now-box ne limite pas son discours à "Tout sauf Sarko" mais comprend bien l'absence d'une présence politique à Gauche. (serais-tu un fervent supporter de DSK ou de Kouchner... ?)

Dans un sens c'est trop facile de dire, c'est un ultra liberal, il a des idées de droite, il est ceci ou cela...

harry, lenny ou TB1 ou d'autre... exprimer clairement ce qu'est être de gauche ! sur des exemples, sans baser votre discours sur "je suis contre quelqu'un"... mais les idées, les valeurs, l'économie, l'immigration, la sécurité, l'éducation, la dette publique,... tous les sujets tabou même...
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

30 avril 2006, 18:44

castor troy a écrit :
Gyzmo ne prend pas position (peut être le fait-il dans l'isoloire)
Ca, mon cher, je peux t'assurer que oui ! Même quand rien ne me pousserait à choisir, au final le choix je le fais

J'ai de profondes convictions, qui sont un aiguillon autant qu'une colonne stable, autour desquelles s'articulent mes choix sans m'interdire d'évoluer, de confronter sans cesse, comme tout à chacun d'ailleurs ou comme beaucoup je l'espère. Maintenant, pour exprimer autrement que je ne l'ai fait que je ne réponde pas, je dirais plus simplement que si j'étais de gauche, j'entends déjà une partie -pas tous- pousser un gros "ouf" ou "putain, à un moment j'ai eu un doute". Et si j'étais de droite, j'entends une autre partie dire "quel con" ou "ah c'est pour ça". Or, je crois l'avoir dit, je me fais une autre idée et de l'un et de l'autre ;-) pour avoir envie d'être estampillé, du moins ici, soit d'un "ouf" soit d'un "gros con"

Et tu ne pourras pas dire TB1 qu'on ne t'aura pas aidé à atteindre les 200 posts, ahaha
Avatar du membre
now_bx
Official Member
Official Member
Messages : 1500
Enregistré le : 29 janvier 2003, 00:46
Localisation : Paris

30 avril 2006, 19:07

castor troy a écrit :
Et, pour tous ceux qui souhaitent que la gauche l'emporte, seul, Now-box ne limite pas son discours à "Tout sauf Sarko" mais comprend bien l'absence d'une présence politique à Gauche. (serais-tu un fervent supporter de DSK ou de Kouchner... ?)
Je serai fervent supporter du gars ou de la femme qui viendra avec un veritable projet, une vision du pays à long terme , des propositions non cosmétiques , une véritable envie de transformer la société vers ce qu'il croit etre juste . Il me semble que Sarkozy à droite rentre dans ces critères , meme si je combats les idées qu'il défend , et la communication qu'il emploie . Je pense que ce gars est sincèrement bien plus intelligent que ce qu'il laisse paraitre , et pour son honneteté intellectuelle, oui, je le respecte .
En face on a pour l'instant des candidatures cosmétiques ou des candidatures de posture . Certains candidats se brident au niveau des idées, justement parce que la mode n'est pas aux idées , ce que je déplore . Sarko de son coté est un formidable agitateur d'idées , qu'on soit pour ou contre elles n'est pas le problème , on peut pas lui faire le reproche de pas tracer des voies , libre à nous ensuite de vouloir nous engouffrer dedans ou pas . Rocard avait ce role il y a quelques années .

Ce gars est pour moi l'un des derniers véritables génies politiques . Une vision , des idées , des propositions pragmatiques , originales , un sens ultra developpé de l'interet commun et de l'action politique au sens noble , celle qui peut changer la vie ..... il est manque de bol tombé sur un stratège en face de lui - ou plutot dans son camp- qui ne comptait pas parmi les plus malhabiles, François Mitterrand .

Je pense effectivement que s'il cesse de se brider , s'il s'eleve à un "higher level" que celui de la campagne actuelle, DSK peut se réveler etre un recours pour notre pays . Il en a largement les moyens, c'est peut etre meme si on regarde bien celui qui est le plus en capacité d'offrir une voie à notre pays , à gauche . Donc voilà, je pense que cela répond à ta question . Oui je suis un supporter de DSK et j'attends enormément de lui car je sais qu'il a les capacités pour s'elever à des niveaux atteints peut etre par 2 ou 3 hommes et femmes politiques, de gauche et/ou de droite, au cours de l'histoire politique française .

Au niveau des idées "contre" et de l'absence de propositions .... ben on est dans l'opposition , donc on fait betement le truc , on ....s'oppose aux idées et à la politique menées . Là aussi , il est dommage que le débat ne soit pas encore arrivé-s'il y arrive un jour- au niveau des idées . Là on pourrait voir qui propose, trace une voie, a une vision , et qui surfe sur les vagues de l'opinion publique de maniere ultra artificielle . Malheureusement, en politique comme dans beaucoup d'autres domaines, le temps et l'humeur sont au bridage . C'est dommage .
Avatar du membre
castor troy
Official Member
Official Member
Messages : 148
Enregistré le : 26 juillet 2004, 14:07
fan depuis : 1987
Localisation : NEVERS

30 avril 2006, 21:44

Je suis quasiment d'accord sur tout avec toi (sauf sur les idées) évidemment)
D'abord sur M. Rocard qui a (en partie) "gâché" sa carrière alors qu'en 88 la place de présidentiable devait lui revenir ; il fait parti des quelques hommes politiques comme Delors, Barre, Juppé qui n'ont pas eu le destin politique (à mon sens) qu'ils auraient pu avoir.

Le problème avec nos hommes politiques c'est cet aspect générationnel comme une lutte probable entre DSK et Sarko - peut être le seul match digne d'intérêt en 2007 - l'un des 2 (peut être les 2) passeront à la trappe ; DSK est peut être le seul qui pourrait me faire hésiter !

Néanmoins je ne crois pas à son accession en tant que leader aux futures "primaires" du PS ... Fabius n'a pas fini de vous emmerder :D !
Le pire pour l'avenir serait la victoire aux présidentielles de S. Royale et globalement pour la gauche j'ai peur d'une alliance à l'italienne quasi ingouvernable.
lenny K
Official Member
Official Member
Messages : 917
Enregistré le : 22 février 2006, 16:46

30 avril 2006, 22:26

faut arrêter cette parano gyzmo... si tout le monde prenait la droite pr le côté obscur et les gens de droite pr des vieux cons, on aurait que des presidents de gauche en france depuis le debut de la democratie. si tous les pauvres etaient de gauche idem, si tous les jeunees etaient de gauche idem...
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

30 avril 2006, 22:36

On s'est parlé ?

"Parano" dis tu ?

Non seulement tu as toi même tranché, alors que j'ai cité les 2 cas : gauche et droite ! Tsss Tsss Tsss

De plus, en matière de clichés...

Mais plus largement relis ce thread.

Purple Lady s'est fait déchiré (je n'ai nul besoin de te le rappeler) et quand Castor a dti qu'il était de droite le seul truc auquel il ai eu droit était "dommage"

"Parano" dis tu...

Allez oublie moi mon garçon, ça vaudra mieux
thebeautifu1one
Official Member
Official Member
Messages : 3488
Enregistré le : 18 novembre 2005, 13:16
fan depuis : 1984

30 avril 2006, 22:44

Gyzmo a écrit :
quand Castor a dti qu'il était de droite le seul truc auquel il ai eu droit était "dommage"
Le seul truc? Relis les threads (j'en conviens, c'est un peu pénible) Gyzmo. Mais j'avoue que d'être de droite est dommageable. Concernant Purple Lady, elle a été maladroite et les gens, derrière leurs claviers, ont agis avec hargne. Un tel sujet est souvent dangereux.

Tb1
Avatar du membre
castor troy
Official Member
Official Member
Messages : 148
Enregistré le : 26 juillet 2004, 14:07
fan depuis : 1987
Localisation : NEVERS

01 mai 2006, 11:29

Je suis "dommageable" sans savoir pourquoi ! 8O 8O

Ce qui est rassurant c'est que je ne suis pas "mal à droite"
Avatar du membre
PuRpLe LaDdY
Official Member
Official Member
Messages : 152
Enregistré le : 06 février 2006, 12:40
Localisation : Moselle
Contact :

01 mai 2006, 12:22

thebeautifu1one a écrit :
Gyzmo a écrit :
quand Castor a dti qu'il était de droite le seul truc auquel il ai eu droit était "dommage"
Le seul truc? Relis les threads (j'en conviens, c'est un peu pénible) Gyzmo. Mais j'avoue que d'être de droite est dommageable. Concernant Purple Lady, elle a été maladroite et les gens, derrière leurs claviers, ont agis avec hargne. Un tel sujet est souvent dangereux.

Tb1
Tu dis maladroite?
J'ai toujours été claire dans mes propos que tu les trouves naïfs ou non.
Par contre je n'ai vu aucune des personnes de gauche s'expliquer quand à leur choix politique.
Et pour moi il n'est pas plus dommageable d'être de gauche que de droite.
Les rares personnes de droite sur ce thread ont toutes dû s'en expliquer mais as tu remarqué qu'elles sont beaucoup plus ouvertes par rapport aux gens de gauche? Elles ont essayé de comprendre et mieux encore n'ont pas rejeté en bloc vos propos, ou encore chipoté sur le moindre mot utilisé.
thebeautifu1one
Official Member
Official Member
Messages : 3488
Enregistré le : 18 novembre 2005, 13:16
fan depuis : 1984

01 mai 2006, 12:46

PuRpLe LaDdY a écrit : Tu dis maladroite?
]


Par maladroite j'entends par là que tes propos ont été mal compris car sans doute énoncés d'une façon maladroite. N'y vois aucune malice, juste une réaction évidente de ma part.

Pour ma part, j'ai expliqué, je pense sans maladresse aucune, la raison de mes idées progressistes. Je m'en suis expliqué. Je ne nie pas l'existence de la droite, je la trouve juste un peu "dommageable" car, à mon sens, elle ne respecte pas le précepte premier de tout humain sur terre: l'entraide.

Tb1

P.s.
En plus, veinarde, je te fais un bisou pour ton anniversaire
Modifié en dernier par thebeautifu1one le 01 mai 2006, 12:49, modifié 1 fois.
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

01 mai 2006, 12:48

PuRpLe LaDdY a écrit :mais as tu remarqué qu'elles sont beaucoup plus ouvertes par rapport aux gens de gauche?
PuRpLe, chère PuRpLe, avec le plus grand sourire, tu crois pas que tu vas un peu vite là ;-) ?

Now_bx, qui fait vivre ses convictions dans l'engagement militant, ou Gemini qui nous a fait part de ses préférences, n'ont pas démérités dans l'ouverture d'esprit ou l'intégrité intellectuelle, loin de là. Et, ils n'ont pas été forcément les seuls

Autant j'ai déploré vivement les jugements hâtifs qu'on a lu bien souvent, les attaques ou les anathèmes, le rejet primaire de ceux qui se sont exprimés "à droite", parce que ce n'est pas très appréciable -je suis poli- que de condamner ou de caricaturer son voisin du simple fait qu'il soit "de droite", autant ça me semble un peu excessif de mettre tous les "left wings" exprimés dans le même sac que ceux qui vous sont tombés dessus

Et tu sais que je te dis ça avec la plus grande sympathie
Avatar du membre
PuRpLe LaDdY
Official Member
Official Member
Messages : 152
Enregistré le : 06 février 2006, 12:40
Localisation : Moselle
Contact :

01 mai 2006, 13:14

thebeautifu1one a écrit :Par maladroite j'entends par là que tes propos ont été mal compris car sans doute énoncés d'une façon maladroite. N'y vois aucune malice, juste une réaction évidente de ma part.

Pour ma part, j'ai expliqué, je pense sans maladresse aucune, la raison de mes idées progressistes. Je m'en suis expliqué. Je ne nie pas l'existence de la droite, je la trouve juste un peu "dommageable" car, à mon sens, elle ne respecte pas le précepte premier de tout humain sur terre: l'entraide.

Tb1
Je ne te rejoins pas sur ce point car même en étant de droite beaucoup de gens respectent ce précepte. Et moi la première.
D'autre part je ne nie pas que tu as expliqué tes choix, rassures toi, j'ai lu très attentivement ta réponse d'ailleurs. Et je te rejoins sur certains points mais je n'en reste pas moins de droite! :wink:

thebeautifu1one a écrit :P.s.
En plus, veinarde, je te fais un bisou pour ton anniversaire
Merci!!! :oops: :oops: :oops: :oops:
Gyzmo a écrit :PuRpLe, chère PuRpLe, avec le plus grand sourire, tu crois pas que tu vas un peu vite là ;-) ?

Now_bx, qui fait vivre ses convictions dans l'engagement militant, ou Gemini qui nous a fait part de ses préférences, n'ont pas démérités dans l'ouverture d'esprit ou l'intégrité intellectuelle, loin de là. Et, ils n'ont pas été forcément les seuls

Autant j'ai déploré vivement les jugements hâtifs qu'on a lu bien souvent, les attaques ou les anathèmes, le rejet primaire de ceux qui se sont exprimés "à droite", parce qu'à mes yeux c'est indigne d'un démocrate que de condamner ou de caricaturer son voisin du simple fait qu'il soit "de droite", autant ça me semble un peu excessif de mettre tous les "left wings" exprimés dans le même sac que ceux qui vous sont tombés dessus

Et tu sais que je te dis ça avec la plus grande sympathie


Mon cher Gyzmo, je ne doute pas une seconde de ta sympathie rassures toi.
Je tiens cependant à faire mes plus plates excuses car dans l'euphorie du moment, j'ai posté plus vite que mon ombre sans prendre le temps de relire (une fois n'est pas coutume!) :roll:
Et j'ajouterais donc à mon commentaire précédent que je parlais pour le tout début du thread, tu sais quand nous étions encore loin des 200 réponses!!! Je me suis sentie obligée de me justifier et comme je l'avais fait remarqué très vite je n'ai pas du tout aimé que l'on détourne mes propos.
C'était donc avant les interventions (d'ailleurs très intéressantes) de Now_bx et Gemini qui sont à mon sens des personnes de gauche certes mais très tolérantes et ouvertes d'esprit ce qui est très appréciable.
Comme quoi on fait quand même la guerre aux clichés!

D'autre part je voudrais ajouter que je suis étonnée du nombre de pages qu'atteint ce sujet sans qu'il soit parti en eau de boudin et donc locké. Il n'y a que toi Tb1 qui puisse réussir un tel tour de force! :wink:
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

01 mai 2006, 13:54

thebeautifu1one a écrit :Je ne nie pas l'existence de la droite, je la trouve juste un peu "dommageable" car, à mon sens, elle ne respecte pas le précepte premier de tout humain sur terre: l'entraide.
Tu crois pas que tu exagères un peu là ? (je le dis dans un grand sourire là aussi)

Un exemple : De Gaulle -que l'on peut bien sûr légitimement juger par ailleurs, mais stp ce n'est pas le point- De Gaulle donc n'est pas ce qu'on peut appeler un "gauchiste" ;-). Pourtant, on ne peut nier la part qui lui revient dans la Sécurité Sociale, la participation, le renforcement de nombreux droit des travailleurs, et jusqu'à l'inscription dans la Constitution d'un certain nombre de ces droits fondamentaux.

Quant à aujourd'hui, je doute que TOUTE la droite, en Europe ou ailleurs, puisse se résumer au plus strict darwinisme social. Et je ne parle pas que de la démocratie chrétienne -pas tous des libéraux à tout crin- ou du centre droit. Tous les acteurs politiques ne sont pas que des cyniques. Il est aussi chez certains d'entre eux, tout comme chez l'"homme" de droite "ordinaire" de vrais engagements, profonds qui ne foulent pas pour autant au pied une valeur simple qu'est l'humanisme (Désolé Harry d'enfoncer là encore une porte ouverte ;-) )

Encore une fois, ça me semble aussi rapide comme jugement que celui consistant à décrédibiliser toute la gauche en s'appuyant sur les dogmatiques traitant de facistes tous ceux qui ne pensent pas comme eux

Et là encore, parce que l'expression sur un forum est bien souvent délicate, je te le dis sans aggression et le plus calmement du monde
Avatar du membre
Harry
Official Member
Official Member
Messages : 1508
Enregistré le : 27 octobre 2002, 20:06
fan depuis : 1986
Localisation : Elsass

01 mai 2006, 13:59

Gyzmo a écrit : Quant à aujourd'hui, je doute que TOUTE la droite, en Europe ou ailleurs, puisse se résumer au plus strict darwinisme social. Et je ne parle pas que de la démocratie chrétienne -pas tous des libéraux à tout crin- ou du centre droit. Tous les acteurs politiques ne sont pas que des cyniques. Il est aussi chez certains d'entre eux, tout comme chez l'"homme" de droite "ordinaire" de vrais engagements, profonds qui ne foulent pas pour autant au pied une valeur simple qu'est l'humanisme (Désolé Harry d'enfoncer là encore une porte ouverte ;-) )
Vas-y, vas-y !! il n'y a pas de problème :lol:
thebeautifu1one
Official Member
Official Member
Messages : 3488
Enregistré le : 18 novembre 2005, 13:16
fan depuis : 1984

01 mai 2006, 14:43

La droite, aussi humaine, sensible, tolérante, sociale soit-elle ne peut pas, ne serais-ce que dans une moindre mesure, ne pas un seul instant penser à l'exploitation de l'autre dans un but purement financier. Quelque part, être de droite c'est accepter les castes même si cela peut s'avérer difficilement perceptible et souvent noyé sous une couche de bonne volonté. Giscard a dit un jour à Mitterand qu'il n'avait pas le monopole du coeur. Ainsi, par cette phrase célèbre du débat d'entre deux tours de 1974, VGE a ainsi légitimé l'idée (peut-elle être fortuite?) que la droite a AUSSI du coeur. lapsus terrifiant qui, en 1974, a permis à VGE d'être élu mais ne la pas sauvé sept ans plus tard.

Etre de droite c'est accepté le capitalisme, être de gauche s'est, à mon sens, se rappeler que nous sommes d'abord de misérables poussières sur cette terre et qu'il est préférable de s'aider et de s'aimer.

Tb1
Avatar du membre
flop
Official Member
Official Member
Messages : 2284
Enregistré le : 19 mai 2002, 01:14
Localisation : Picpus
Contact :

01 mai 2006, 14:48

Gyzmo a écrit :Un exemple : De Gaulle -que l'on peut bien sûr légitimement juger par ailleurs, mais stp ce n'est pas le point- De Gaulle donc n'est pas ce qu'on peut appeler un "gauchiste" ;-). Pourtant, on ne peut nier la part qui lui revient dans la Sécurité Sociale, la participation, le renforcement de nombreux droit des travailleurs, et jusqu'à l'inscription dans la Constitution d'un certain nombre de ces droits fondamentaux.
Attribuer ça à De Gaulle c'est abuser.

De Gaulle où un autre ç'eut été pareil : c'était une question de rapport de force historique qui conduisait logiquement au renforcement de la condition salariale.

De même, le virage libéral a été amorcé sous Mauroy en 83.

Ce qui caractérise la gauche depuis toujours c'est un discours autour de la question sociale, c'est à dire : comment abolir le scandale de la misère ?

C'est d'ailleurs précisemment la façon de contourner la question par les bons sentiments qui me fait gerber chez elle : l'antiracisme, la pitié pour les pauvres, le souci de leur accès à la culture légitime, la condamnation de la faim dans le monde, les préocupations environnementales, toutes ces obligations morales de la bonne pensée, toute cette praline préférée à la seule vraie question : comment abolir notre esclavage tout de suite ?

Au moins, la droite ne se targue pas de bonté. Un peu comme le métal.
Avatar du membre
Push It Up
Official Member
Official Member
Messages : 288
Enregistré le : 26 mai 2003, 23:10
Localisation : IDF

01 mai 2006, 15:10

thebeautifu1one a écrit :La droite, aussi humaine, sensible, tolérante, sociale soit-elle ne peut pas, ne serais-ce que dans une moindre mesure, ne pas un seul instant penser à l'exploitation de l'autre dans un but purement financier. Quelque part, être de droite c'est accepter les castes même si cela peut s'avérer difficilement perceptible et souvent noyé sous une couche de bonne volonté. Giscard a dit un jour à Mitterand qu'il n'avait pas le monopole du coeur. Ainsi, par cette phrase célèbre du débat d'entre deux tours de 1974, VGE a ainsi légitimé l'idée (peut-elle être fortuite?) que la droite a AUSSI du coeur. lapsus terrifiant qui, en 1974, a permis à VGE d'être élu mais ne la pas sauvé sept ans plus tard.

Etre de droite c'est accepté le capitalisme, être de gauche s'est, à mon sens, se rappeler que nous sommes d'abord de misérables poussières sur cette terre et qu'il est préférable de s'aider et de s'aimer.

Tb1
c'est curieux je m'étais dit que je ne participerai pas à ce thread qui touche à un aspect essentiel de la vie en communauté : la politique.

Mais j'avoue que ce dernier "cliché" sur-exposé m'oblige à risquer le ridicule : il doit manquer un smiley, c'est de l'humour non ?

Parce que dans le même theme humouristique, c'est aussi affligeant que si un jeune débile de l'UMP écrivait " Etre de gauche c'est accepté d'être résigné, d'être la conséquence d'une lutte des classes perdue d'avance, être de droite s'est, à mon sens, se rappeler que nous sommes d'abord des hommes sur cette terre et qu'il préférable de se prendre en main (celle invisible de Ricardo), de compter que sur soi, d'être libre pour avoir ainsi les moyens suffisant aider concrètement les autres et s'aimer"....

Non, ce forum n'est pas adapté à ce genre de discussion qui mérite plus d'espace. Faut juste faire un sondage, mais sans essayer de vouloir expliquer son choix, ou, pire, de convaince. Tâche impossible lorsque qu'on bafouille 10 lignes sur un sujet qui a épuisé tant de philiosophes...

Tiens je vais évouter 2045 Radical Man
Avatar du membre
now_bx
Official Member
Official Member
Messages : 1500
Enregistré le : 29 janvier 2003, 00:46
Localisation : Paris

01 mai 2006, 15:14

flop a écrit :Au moins, la droite ne se targue pas de bonté. Un peu comme le métal.

:lol:


C'est intéressant ce débat sur la gauche et la droite . Je suis profondément de gauche , je milite à gauche , je respire à gauche , je porte à ... non désolé c'est pas le sujet . Mais je pense vraiment pas que la gauche ait le monopole du coeur, pour reprendre la formule consacrée . Droite et gauche oeuvrent pour un truc : l'interet commun et ce qu'elles croient etre juste . L'élevation par le social à gauche, l'élevation par l'économie à droite . Il est peut etre trop facile de dire que les gars de droite sont d'affreux psychopathes ne pensant qu'au profit et à l'argent - personne ne l'a dit ici du reste, du moins comme ça, mais c'est un truc qu'on entend souvent . Je pense que quand tu t'engages en politique , quelles que soient tes idées, tu le fais pour un unique but : que la collectivité vive mieux .

A gauche y'a cette idée que c'est si tu donnes aux plus faibles que toute la collectivité va mieux . En face, les gars misent surtout sur l'auto-détermination, le droit de chacun à s'elever par ses propres moyens . Ce n'est pas la vision que j'ai, tout simplement parce que je pense qu'il y a des moments où aussi "auto-déterminé" que tu puisses etre, tu ne peux rien sans la collectivité , mais c'est quand meme assez respectable comme point de vue . Etre de droite n'est pas un gros mot pour moi . La droite est l'adversaire , je gerbe une très grande partie de ses idées , mais je les respecte . Et c'est justement , en sport, en politique, partout, quand tu respectes ton adversaire et que tu prends le temps d'ecouter ses arguments et de les comprendre que t'es le plus à meme de le bouffer .
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

01 mai 2006, 15:32

@Flop : Non non c'est pas abuser que de noter que le rôle de De Gaulle sur ce point précis n'est pas minime.

EDIT : En plus, j'avais pris soin d'écrire "Pourtant, on ne peut nier la part qui lui revient dans" etc...

D'avoir su s'appuyer sur un rapport de force politique et historique afin de mettre en place ce en quoi il croyait profondément et que jusqu'à lui personne n'avait mis en place n'en décrédibilise pas son importance. De s'être appuyé sur l'agrégat précaire de types que tout opposait et qui pour bcp n'avait qu'une envie à savoir se foutre sur la tronche, et cela pour imposer des choses dont il estimait qu'elles allaient dans le sens de l'intéret général n'est pas une mince affaire à balayer d'un revers

@TB1, je suis vraiment navré, mais même si il y a des points forts interéssants dans ce que tu dis, et des présupposés pas forcément tous faux, au final tu exagères, et pas qu'un peu

- d'abord, rebondir sur "démocratie chrétienne" pour citer Giscard afin de délégitimer un corpus global de valeurs ou un positionnement politique personnel tient parfois du sophisme, même s'il est habile

- ensuite, je doute qu'une simple phrase ai fait à elle seule cette élection (même si elle a été répétée depuis 30 ans, mais ne confondons pas notre perception d'aujourd'hui avec son impact d'hier) .

Il y avait un rapport de force, 2 individus, des programmes, etc... et un débat. Sans parler du fait que la candidature de Mitterrand à l'époque n'était pas tout à fait mûre, j'ai revu ce débat il y a peu et je peux te dire qu'il a globalement été moins bon. De même, en 81, on ne pourrait considérer que sa victoire soit UNIQUEMENT due àa sa prestation, ni à la maturité aux yeux de la France de sa candidature, ni seulement au coup de jarnac de Chirac, ni uniquement à l'affaire des diamands, ni etc... C'est un ensemble de choses, comme toujours

- Enfin, "être de droite c'est accepter le capitalisme" : Et alors ?

Bon, sans rire et plus sérieusement, désolé, mais à observer l'histoire depuis que l'être humain se rapproche de son semblable pour survivre, il est douteux, voire angélique, de croire que nous soyons égaux, pas plus que l'homme dans l'absolu et par nature soit soucieux du bien etre permanent de son prochain.

C'est une utopie. Une utopie à laquelle je serais heureux de croire, mais une utopie tout de même.

Partant de là, s'est formé tout au long de l'Histoire un corpus de valeurs dites morales (qu'elles soient d'origine religieuse, puis politique ou "philosophique") tendant à réguler, baliser ou organiser ces instincs qui, désolé de le répéter, ne sont pas tous des instincts d'amour et de partage. Le qualificatif de moral ne les disqualifie pas, il s'agit de "bornes" ayant un seul but : le vivre ensemble

Ca serait bcp trop long de dévelloper par écrit et surtout sur un forum dont la vocation n'est pas cela (et puis, je ne vois rien moi dans cette fenêtre de 5cm sur 10). Sans parler du fait que je vais encore finir dans des cases alors que mon propos n'est pas là.

Mais très honnêtement, je ne vois pas en quoi l'équité, qui a au moins l'avantage de n'être pas basée sur une utopie, serait en soit plus condamnable qu'une chimère politique qui ne fonctionne que théoriquement ou dans des micro-sociétés, qu'elles soient tribales ou pas.

Parce que désolé de te le dire mais l'équité ne me semble pas particulièrement un concept condamnable, pas plus qu'un concept partisan

Et, rebondissant sur la phrase de Flop, à savoir que l'essentiel serait l'absence de misère, une certaine partie de ce que l'on nomme "la droite" y est plus attentive que certaines parties de "la gauche". Tout ceci est à mon sens bien réducteur.

Si ça se trouve, on ne se comprend pas et on tourne en rond car l'un parle de rond et l'autre de carré. L'habitude veut qu'on donne le monopole de la question sociale à la gauche, alors que l'humanisme n'est pas encore une fois une valeur ni de gauche ni de droite. Demande à un type comme Xavier Emmanuelli s'il se soucie de droite et de gauche, tu vas voir qu'il te fait des réponses bien senties sur ce point. Ou essaies de dire à Simone Veil qu'elle n'est pas humaniste, à mon avis tu vas voir du pays.
Modifié en dernier par Gyzmo le 01 mai 2006, 20:11, modifié 1 fois.
thebeautifu1one
Official Member
Official Member
Messages : 3488
Enregistré le : 18 novembre 2005, 13:16
fan depuis : 1984

01 mai 2006, 16:48

Gyzmo a écrit : Ou essaies de dire à Simone Veil qu'elle n'est pas humaniste, à mon avis tu vas voir du pays.
En même temps, des femmes de la trempe de Simone Veil voire, dans une certaine mesure, de Roselyne Bachelot en politique, il n'y en a pas beaucoup. Dois-je rappeler les réactions fascisantes de certains salopards lors de la promulgation de la loi Veil sur l'avortement, les combats de Roselyne Bachelot lors des querelles sur le PACS et autres babillages stériles de certains élus enracînés dans les fétides idéologies d'extrême droite. Sans évoquer les réactions suite au mariage homosexuel et encore récemment la commemoration des victimes de la SOAH en deux temps: D'abord les victimes...hétéros puis, ensuite, hors caméras l'hommage au génocide (12 à 15'000 déportés gay français) de la population homosexuelle lors de la seconde guerre mondiale.

L'ouverture de coeur, d'esprit, de mentalité chez le politique de droite est, à mon sens, une denrée rare. Je ne pense pas qu'il soit aisé de trouver chez un De Villepin, un Sarkozy, un Deveidjan, un Estrosi, un Robbien et tant d'autres bcp de sens commun, de partage et de communication...du moins avec la même franchise. Un politique de droit est, par nature, pas franchement aimable concernant le droit au logement, l'homophobie, le PACS, l'avortement, le social. On s'indigne surtout lorsque on touche à l'antisémitisme, l'enjeu électoral est trop important mais lorsque un pédé de province se fait tabasser à mort, je ne vois personne dans les rues. Lutter contre le racisme abject de l'antisémitisme est une formidable chose mais essayer d'avoir la même ouverture d'esprit que nos voisins Nordique concernant le PACS, le mariage gay c'est un autre discours. Ca fait pas bien, c'est pas chic ni très rentable. Hormis Steevy, Fogiel et Pascal Sevran, les pédés ne votent de toute facon pas à droite alors pourquoi se salir...

Autre exemple, l'utilisation des émeutes de novembre dernier par le Ministre de l'intérieur et la pénible gestation du CPE par le 1er ministre en est un flagrante démonstration.

Tb1
Avatar du membre
Harry
Official Member
Official Member
Messages : 1508
Enregistré le : 27 octobre 2002, 20:06
fan depuis : 1986
Localisation : Elsass

01 mai 2006, 17:07

Le choix des causes à soutenir par la gauche est aussi dicté par des raisons bassement électoralistes. Ce n'est pas que l'apanage de la droite.
Rappelle toi un certain Pascal Boniface et sa note envoyée à Francois Hollande et Henri Nallet en avril 2001...
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

01 mai 2006, 17:36

Non, s'il te plait TB1, ne confonds pas tout en naviguant du général ("être de droite" / "le capitalisme") au particulier ("les fascistes" ou "les hommes politique de droite" ou "les homophobes")

Je te crois bien trop malin pour confondre tout ça. Et n'est-ce pas toi qui a écrit qu'il ne fallait pas tomber dans la vulgarisation" ou (c'était à propos des réactions prenant à partie PuRpLe) qu'"elle peut aimer annoner la Masreillaise sans pour autant faire d'elle une terrifiante fascite". Non, vraiment, je ne pensais pas que tu en viendrais à réduire "la droite" aux combats homophobes de certains élus qui se réclament de cette étiquettes, aussi condamnables soient ils moralement

A ce propos justement, je me souviens parfaitement, comme si c'était hier, des insultes que recevaient systématiquement un sénateur-maire, membre du PS, et ne cachant pas son homosexualité. Pourtant il n'était pas favorable à un statut particulier (il réclamait des adaptations du droit sur tous les points mais rejettait un statut à part). Et bien, cet homme se faisait traiter de "fasciste" et "d'homophobe" sur tous les plateaux télé, avec une haine proprement abjecte. Alors, pardonnes moi mais l'intolérance sur ces domaines n'est pas spécialement une question de partis, c'est une attitude

Encore une fois, on va pas s'en sortir si tu vas du général au particulier au gré des posts (et je dis ça avec la plus grande convivialité) en t'appuyant sur des exemples particulier parfaitement scandaleux pour disqualifier une famille de pensées entière ou un positionnement personnel. Personne ici n'a disqualifié "la gauche" ou l'humanisme sous le prétexte de la faillite stalinienne ou, à ce jour, de l'impasse collectiviste
Avatar du membre
unless_it's_got_that_pop
Official Member
Official Member
Messages : 293
Enregistré le : 22 mars 2006, 13:15
Localisation : Paris

01 mai 2006, 18:28

à quand un thread "Quel est le profil religieux du fan de Prince ?"
A little bit behind the beat, I mean just enough to turn you on
Avatar du membre
Lodger
Official Member
Official Member
Messages : 1627
Enregistré le : 05 avril 2003, 00:01
fan depuis : 1979
Localisation : Paris

01 mai 2006, 18:42

unless_it's_got_that_pop a écrit :à quand un thread "Quel est le profil religieux du fan de Prince ?"
Ayé!

8)
I've loved all I've needed love
Sordid details following"
Avatar du membre
Push It Up
Official Member
Official Member
Messages : 288
Enregistré le : 26 mai 2003, 23:10
Localisation : IDF

01 mai 2006, 20:12

unless_it's_got_that_pop a écrit :à quand un thread "Quel est le profil religieux du fan de Prince ?"
:mrd: :mrd: TOP !!!

On pourrait ajouter également "Quel est l'avis du Fan de Prince dans le conflit Israelo / Palestinien ?", ou "Quel est l'avis du Fan de Prince sur la nécessité ou non d'avoir une classe moyenne en Chine ?", ou, le week-end, jour de relache "Quel est l'avis du Fan sur l'emission de TV sur Obispo : tf1 ou F2 ??".
thebeautifu1one
Official Member
Official Member
Messages : 3488
Enregistré le : 18 novembre 2005, 13:16
fan depuis : 1984

01 mai 2006, 20:29

Gyzmo a écrit :Non, s'il te plait TB1, ne confonds pas
Comme tu es une personne visiblement sensée, tu refuses l'idée d'amalgame. De fait, tu défends les libertés de chacun, même les mauvaises consistant à se considérer comme sympathisant d'un parti ayant élu un représentant qui, à quelques mois d'une élection, explique aux personnes n'aimant pas son pays qu'ils peuvent (doivent?) le quitter. Ouff! Elle était longue cette phrase.

Je ne confonds pas, je refuse de comprendre car pour moi voter UMP c'est justement ne pas vouloir comprendre l'autre. Je suis contre les brimades, pour l'adoption des enfants par les minorités pas assez visibles, pour la liberté absolue, contre le racisme honteux, la main mise du patronnât, contre les 35h (tiens?), j'ai peur du fascisme FN et MPF, j'excècre les anti avortement, vomi les défilés militaires. Je suis un chrétien et c'est justement parceque j'en suis un que je me dois de combattre les bassesses de l'homme sur l'homme.

Tb1
Avatar du membre
unless_it's_got_that_pop
Official Member
Official Member
Messages : 293
Enregistré le : 22 mars 2006, 13:15
Localisation : Paris

01 mai 2006, 20:45

lodger l'a fait !!! 8O mais en fait ma vraie réaction c'est : :D + :wink:
Push It Up a écrit :On pourrait ajouter également "Quel est l'avis du Fan de Prince dans le conflit Israelo / Palestinien ?"
excellent ! :lol:

et on pourrait jouer longtemps comme ça mais il y a aussi "le fan de Prince est il pour ou contre l'avortement ?", "le fan de Prince croit-il en l'astrologie ?"...

en fait j'adore l'idée qu'il y a UN profil DU fan de Prince... 8)
A little bit behind the beat, I mean just enough to turn you on
Avatar du membre
Gyzmo
Official Member
Official Member
Messages : 3105
Enregistré le : 02 septembre 2002, 22:33
Localisation : Paris

01 mai 2006, 20:49

Pop pop pop cher TB1

Tu n'as pas lu que je défendais la liberté de "chacun" ! Disons que, même si ma position sur ce point est constamment à l'écoute d'arguments inverses, je ne suis pas un absolu défenseur d'une conception trop extensive de ce qui est contenu dans le 1er amendement de la Constitution US (même les anglais commencent à en revenir)

De plus, encore une fois, où m'as tu lu défendre l'ump, ou celui dont tu parles ?

La plupart du temps, je suis intervenu sur des points plus ou moins précis juste pour préciser que toute la "droite" ne se résume pas ni à des libéraux, ni à des fascistes, ni à des extrêmes ni à des exploiteurs. J'aurai fait de même si j'avais lu que la "gauche" se résumait au laxisme, au collectivisme ou à je ne sais quoi encore comme joyeusetés

Je ne pense pas avoir été le seul. Tu l'as fait aussi, parfois. Tout comme d'autres.

Et sur le fond, outre un vrai plaisir à discuter ou défendre, l'autre raison principale pour laquelle je suis autant intervenu est que je crois profondément que les caricatures et l'anathème grossier jettés sur l'autre le radicalise. Je sais, je l'ai déjà écrit hier ou avant hier...

Certes, je l'ai fait avec des phrases longues, ce que tu soulignes avec malice et tu as raison, même si je te sais capable de les lire. Reconnais qu'on est sur des "oeufs" et que ces phrases longues ne sont pas toujours superflues. Mais je tiens compte de la remarque (d'autant plus que tu sais que je peux faire court)

Comme on n'y arrive pas ici (tu les auras quand même tes 200 posts ;-)), mieux vaut sans doute ne pas tourner en rond.

J'aurai grand plaisir en revanche, si l'occasion se présente, à discuter de ça ou de mille autre chose (Prince, la vie, l'amour, etc...) avec toi ou avec quelque uns que la providence mettra sur mon chemin
Avatar du membre
castor troy
Official Member
Official Member
Messages : 148
Enregistré le : 26 juillet 2004, 14:07
fan depuis : 1987
Localisation : NEVERS

01 mai 2006, 22:06

Mon candidat(e) idéal(e) : "je suis contre la misère dans le monde, et j'aimerais la paix tous les jours que Dieu fait, que tous les gens s'aiment et acceptent leur différence, que personne n'envie l'autre et qu'il se contente de se qu'il a, que personne n'empiète sur la liberté d'autrui et ne jamais la menace, que chacun est un logement digne, ...

Euh non, ça c'est miss France !

...
que lorsqu'un premier ministre présente une loi pour les jeunes, son SEUL objectif ne soit pas la précarité, que tout le monde aime la France mais que ceux qui ne l'aiment pas et bien c'est bien aussi (ça prouve qu'ils ont du coeur), que la droite soit plus drôle (si ce n'est déjà le cas), que la gauche soit plus austère (et Jospin alors !), que Chirac se marie avec un homme musulman (houlà, Bernadette va pas être contente) et que Sarko devienne ministre des affaires sociales et de la communication (pour le dernier poste, il est en fonction depuis 2 ans au moins), que DSK baisse ses tarifs lorsqu'il donne un conseil, et que Fabius fasse preuve de bonne foi, que Besancenot explique clairement qu'il n'y a qu'un seul communisme possible (celui de Marx, et profitez-en pour relire le manifeste... bandes de bourgeois possédant au moins un ordinateur....sale bourgeois !), et que Martine Aubry n'attende pas pour agir plutôt que de perdre du temps d'en d'interminables dialogues pour faire accepter ses 35H, que la droite apprenne à organiser des manifestations dans la rue, que la droite affirme enfin haut et fort "nous sommes pour la précarité, à mort les pauvres ! (et les pédés (tant qu'on y est) !"....

Des homos racistes, libéraux, ou de droite : et bien oui, ça existe !
Des CGTistes racistes, oui ça existe (et pas qu'un peu !)
Des racistes qui votent PS, ça existe aussi !
Des Chrétiens contre l'avortement .... (que je réfléchisse...) : ah ben ça existe aussi ça, non ?
Des gouvernements de gauche qui n'exercent aucun brimade et qui autorisent toutes les libertés... mais ça existe aussi, ça a existé et ça existera encore !

J'essaie de comprendre ce qu'est la gauche actuellement !
Excuse moi TB1, c'est un verbe à exclure de mon vocabulaire !

Juste 2 points :
1. Tu "vomis sur un défilé militaire", c'est ton droit puisque tu vis en France (et c'est une chance) mais n'oublie pas une chose, c'est encore la France, celle où tu peux t'exprimer LIBREMENT (liberté à laquelle tu es si fortement attaché) parce que de pauvres types ont perdu leur vie pour que tu puisses leur vomir dessus 50 ans après. Je pense que relire quelques livres d'histoire (plutôt que la bible) ou revoir quelques films (Le pianiste par exemple, que j'ai regardé hier) te permettrait peut être d'alléger ton propos.

2. La main mise du patronat : tu es libre, fait autrement ! mais ne devient surtout pas patron
Avatar du membre
Harry
Official Member
Official Member
Messages : 1508
Enregistré le : 27 octobre 2002, 20:06
fan depuis : 1986
Localisation : Elsass

01 mai 2006, 22:21

castor troy a écrit : Tu "vomis sur un défilé militaire", c'est ton droit puisque tu vis en France (et c'est une chance) mais n'oublie pas une chose, c'est encore la France, celle où tu peux t'exprimer LIBREMENT (liberté à laquelle tu es si fortement attaché) parce que de pauvres types ont perdu leur vie pour que tu puisses leur vomir dessus 50 ans après. Je pense que relire quelques livres d'histoire (plutôt que la bible) ou revoir quelques films (Le pianiste par exemple, que j'ai regardé hier) te permettrait peut être d'alléger ton propos.
Je comprends parfaitement que Tb1 puisse ne pas aimer la musique qui marche au pas...
Je ne vois pas ce qu'il y a d'offensant là dedans. Il parle au présent.
Maintenant, s'il faut parler des hauts faits d'armes de l'armée française... nous ne sommes pas sortis de l'auberge...
topaz
Official Member
Official Member
Messages : 1889
Enregistré le : 18 mars 2003, 15:52
Localisation : Lehave (avec laccent)

02 mai 2006, 00:48

qui a une idée du parti politique où il y' a le + de nanas libertines? c'est ... euh pour un pote qui fait une thése de socio :oops:
Avatar du membre
Smog Ezaust
Official Member
Official Member
Messages : 1400
Enregistré le : 02 janvier 2004, 15:03
Localisation : Vincennes

02 mai 2006, 09:48

topaz a écrit :qui a une idée du parti politique où il y' a le + de nanas libertines? c'est ... euh pour un pote qui fait une thése de socio :oops:
chasse, pêche et tradition...il y a que ça il parait...^^
Avatar du membre
raphy
Administrateur
Administrateur
Messages : 4189
Enregistré le : 17 avril 2002, 01:00
Localisation : Paris
Contact :

02 mai 2006, 13:39

thebeautifu1one a écrit :
Gyzmo a écrit :Si t'es content quand même c'est l'essentiel parce que des "bipèdes normallement constitués ayant des idées de droite" il n'y en a eu que 2 ;-) 11 pages pour 2 bipèdes, la pêche est dure ;-). Enfin, tu m'diras, y'a eu qqs bipèdes de gauche pas fermés, ça compense
Allez, je plaisante ;-)
Un sondage empêche d'expliquer la raison de ses idées, c'est moins intéressant et puis, si tu m'as lu tu t'en ai rendu compte, je trouve passionnant de comprendre pourquoi on en arrive à avoir des idées de droite.

Tb1
le sondage n'empeche nullement l'expression..
il permet aussi a des gens de donner une reponse de facon anonyme (nosule sommes tous ici mais tu m'as compris).

Voter se fait toujours dans un isoloire il me semble ? Je ne pense pas que les idées politiques soient tabous mais je comprends qu'on puisse vouloir les garder pour soit...

Avec un sondage tu pouvais avoir la tendence politique globale du forum, et libre a ceux qui veulent developper, de développer...

si tu regardes les differents sondages de ce forum tu verras bien que les gens n'hesitent pas a justifier leur vote ...
Verrouillé

Retourner vers « Communauté »